R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UL, zastupane po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 691/), odlučujući o žalbi okrivljenice UL protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 20. veljače 2024. posl. broj 33. Pp 67/2023-10, na sjednici vijeća održanoj dana 2. travnja 2025. godine
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba okrivljenice UL, ukida se pobijana presuda i predmet vraća na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenica UL je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, opisanog u izreci pobijane presude.
2.Istim presudom obvezana je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30 eura.
3.Protiv citirane presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o kazni.
4.Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6.Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 ., 70/17 ., 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da žalitelj osnovano ističe navode usmjerene na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona.
7.Žaliteljica osnovano ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka jer je izreka proturječna razlozima iz obrazloženja presude .
8. Prvostupanjski sud je okrivljenicu izrekom proglasio krivom jer je u poslovnom prostoru – Studio za nokte "Beauty touch" u Nedelišću, Augusta Šenoe kbr. 4., a koji posluje u sklopu TD "Silaj" j.d.o.o. Nedelišće, obavljala djelatnost pružanja kozmetičke usluge manikure, pedikure, depilacije lica i uređivanje obrva, u svoje ime i za svoj račun, i to:
• dana **.**.2022. JL u iznosu od 140,00 kuna,
• dana **.**.2022. FL u iznosu od 150,00 kuna,
• dana **.**.2022. FL u iznosu od 100,00 kuna,
• dana **.**.2022. ČL u iznosu od 150,00 kuna,
a da istu djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela.
9. Dok iz obrazloženja odluke proizlazi da je okrivljenica bila zaposlenica u Studiju za nokte Beauty touch koji posluje u sklopu SILAJ j.d.o.o. koji obavlja registriranu djelatnost pružanja kozmetičkih usluga od 08.06.2017. godine do 26.10.2022. , a u periodu od 16.08.2022.- 09.09.2022. godine nije bila u radnom odnosu.
10. Dakle u izreci se navodi da je obavljala neregistriranu djelatnost dana 08.08.2022., 21.07.2022. i 08.07.2022. a iz obrazloženja proizlazi da je u tom periodu bila zaposlenica u Studiju za nokte Beauty touch koji posluje u sklopu SILAJ j.d.o.o. koji obavlja registriranu djelatnost pružanja kozmetičkih usluga pa nije jasno kako je u periodu kada je bila zaposlenica društva kojoj obavlja registriranu djelatnost pružanja kozmetičkih usluga, obavljala neregistriranu djelatnost pružanja kozmetičke usluge manikure, pedikure, depilacije lica i uređivanje obrva, u svoje ime i za svoj račun.
11.Žaliteljica osnovano ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka jer je izreka presude proturječna razlozima iz obrazloženja presude .
12. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka ima za posljedicu ponavljanje postupka pa iz tog razloga ovaj Sud nije odlučivao o nižim žalbenim osnovama koji se odnose na povredu materijalnog prekršajnog prava ,pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
13.U ponovnom postupku prvostupanjski sud će imajući u vidu razloge ove odluke i žalbene razloge, otkloniti navedene bitne povrede prekršajnog postupka i donijeti novu odgovarajuću odluku koju će valjano obrazložiti .
U Zagrebu 2. travnja 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
EL, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sud u Čakovcu, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
