Republika Hrvatska Broj: Ppž-2908/2024

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-2908/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe TATAMI TRADE d.o.o. i II okr. odgovorne osobe OG , zbog prekršaja iz 296. st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a te I okr. pravne osobe TATAMI TRADE, d.o.o. i II okr. odgovorne osobe OG podnesene putem branitelja Bogdana Srdelića, odvjetnika iz Splita, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 6. veljače 2024., broj: 37 Pp-7740/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 2. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbijaju se žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a te I okr. pravne osobe TATAMI TRADE, d.o.o. i II okr. odgovorne osobe OG, kao neosnovane i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II I okr. pravna osoba TATAMI TRADE d.o.o. i II okr. odgovorna osoba OG obvezuju se naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) EUR svaki u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okr. pravna osoba TATAMI TRADE d.o.o. i II okr. odgovorna osoba OG su zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 600,00 EUR, a II okrivljenik 210,00 EUR

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR, svaki .

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno primjene materijalnog prekršajnog prava te odluke o prekršajnopravnim sankciji, a I okr. pravna osoba TATAMI TRADE, d.o.o. i II okr. odgovorna osoba OG su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i izrečene novčane kazne.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

8. Prvostupanjski sud je odlučne činjenice iz kojih proizlaze bitna obilježja djela prekršaja utvrdio na temelju iskaza svjedoka ĆG koji je obavio kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela.

9.Prvostupanjski sud je u svojoj odluci dao jasne razloge o odlučnim činjenicama s kojima se u cijelosti slaže i ovaj sud.

10. Okrivljenici u žalbi ne spore do nemaju propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, ne spore da se u hotelskim sobama nalaze TV prijemnici već ističu da se na TV prijemnicima nisu javno priopćavala autorska glazbena djela već služe isključivo za promidžbu hotela.

11. Međutim takvim žalbenim navodima ne dovode u pitanje zakonitost prvostupanjske odluke jer se u konkretnom slučaju radi o hotelu koji je po kategorizaciji obvezan imati TV prijamnike koji emitiraju televizijski program.

12. Za počinjeno djela prekršaja zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za okrivljenika pravnu osobu i od 2000,00 do 20.000,00 kuna za okrivljenika odgovornu osobu.

13. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti te je odluku o visini izrečenih novčanih kazni okrivljenicima valjano obrazložio i dao razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud. Cijeneći pravilno utvrđene okolnosti, kao i činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio smatrajući da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja

14. Tužitelj u žalbi neosnovano ističe da su okrivljenici recidivisti jer se u spisu nalaze izvodi iz prekršajne evidencije iz kojih proizlazi da nisu ranije kažnjavani za istovrsna djela prekršaja.

15. Okrivljenici se neosnovano žale na visinu izrečene kazne jer su novčane kazne ublažene ispod propisanog zakonskog minimuma pa ovaj Sud slijedom navoda iz žalbe ne nalazi osnova za daljnje ublažavanje izrečenih novčanih kazni.

16. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.

17. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.

18. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, svaki u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 2. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić , v.r.

TG, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.