Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-323/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Zinki Bulka, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 02958272670, kojeg zastupa punomoćnica ZZ, dipl. iur., protiv tuženice GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj P-387/2024-3 od 10. siječnja 2025., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-387/2024-9 od 6. ožujka 2025., 2. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice GZ kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj P- 387/2024-3 od 10. siječnja 2025., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P- 387/2024-9 od 6. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom zbog ogluhe suđeno je:

„Nalaže se tuženici GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana plati tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje – Regionalni ured Zagreb, OIB: 02958272670 iznos glavnice od 708,99 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. travnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena.“

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela tuženica GZ (dalje: tuženica) ne navodeći određeno žalbene razloge propisane zakonom. Ne iznosi prijedlog drugostupanjske odluke.

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu navodi da je dug stvarno podmiren ali je ostalo nepodmireno potraživanje s osnova kamata u iznosu od 10,90 Eur.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje je prema navedenoj zakonskoj odredbi sud drugog stupnja dužan paziti po službenoj dužnosti. Također ovaj sud nije našao niti da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Prema odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima: - da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, ni sa činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Predmetnom tužbom tužitelj od tuženice zahtijeva isplatu iznosa od 708,99 Eur sa zateznim kamatama od 17. travnja 2024. po osnovi nepripadne isplate, navodeći da je tuženici po osnovi novčane pomoći za vrijeme korištenja roditeljskog dopusta isplatio iznos od 708,99 Eur, iako tuženica nema pravo na isplatu ove naknade plaće. Uz tužbu dostavlja opomenu pred tužbu od 28. ožujka 2024. s povratnicom iz koje je vidljivo da je tuženica ovu opomenu primila 16. travnja 2024., karticu isplata i rješenje od 6. veljače 2024. kojim je tuženici s danom 14. studenog 2023. obustavljeno pravo na roditeljski dopust

8. Prvostupanjski sud je donio pobijanu presudu zbog ogluhe jer je ocijenio da su za donošenje presude zbog ogluhe i prihvaćanje tužbenog zahtjeva ostvarene pretpostavke propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP.

9. Ovakav pravni stav prvostupanjskog suda je prihvatljiv.

10. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da su u konkretnom slučaju tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženici uredno dostavljeni 8. listopada 2024. (povratnica iza lista 12 spisa), te da tuženica nije podnijela odgovor na tužbu u roku koji joj je u navedenom pozivu određen (30 dana) čime je ispunjena pretpostavka iz čl. 331.b st. 1. toč. 1. ZPP. Jednako tako, udovoljeno je i ostalim zakonskim pretpostavkama iz odredbe čl. 331.b st. 1. toč. 2-4. ZPP za donošenje presude zbog ogluhe.

11. Prema odredbi čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO), tuženica je navedene iznose dužna vratiti tužitelju kao nepripadno isplaćene, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

12. Prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

13. Uzimajući u obzir činjenične navode predmetne tužbe te dokaze koji su tužbi priloženi, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo sadržano u citiranim zakonskim odredbama, na što sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), kada je prihvatio tužbeni zahtjev.

14. Žalbeni navodi tuženice da je izvršila uplatu dužnog iznosa, što u odnosu na glavnicu u odgovoru na žalbu priznaje i tužitelj, ne utječu na pravilnost i zakonitost odluke suda prvog stupnja, već iste tuženica može isticati tijekom eventualnog ovršnog ili nekog drugog postupka radi prisilne naplate potraživanja tužitelja.

15. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP, valjalo je odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Velikoj Gorici 2. travnja 2025.

Sudac

Zinka Bulka