Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zastupanog po branitelju Franu Olujić, odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci Klasa: 211-07/25-1/1517 Ur. br: 511-15-14-25-1 od 1. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je dana 1. veljače 2025. u 11,59 sati, na cesti A3 Bregana – Lipovac, kod Vrbanje, stacionaža 292 km+ upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom autoceste A3 iz smjera Zagreba u smjeru GP Bajakovo gdje je ograničenje brzine kretanja vozila ograničeno prometnim znakom 130 km/h, brzinom od 236 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem PUMA SE6 PROLINE, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 212 km/h,

dakle, što se kretao brzinom koja je za 82 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23/145/24) kažnjivo po članku 54. stavak 2. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šeststotinašezdeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 440,00 EUR (četiristotinečetrdeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje terećenog prekršaja i izjasnio se krivim, te u obrani naveo kako priznanje počinjenje prekršaja te izražava iskreno žaljenje i kajanje, ističući kako do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, te moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je korištenje automobila kao profesionalnom nogometašu GNK Dinamo Zagreb i nogometnom reprezentativcu Hrvatske nužno radi obavljanja treninga.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok CL, te je izvršen uvid u vrši uvid u fotografije (list 3-4) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 13. ožujka 2025. (list 11-12).

4. Svjedok policijski službenik CL je na ispitivanju pred ovim sudom iskazao kako je vršio kontrolu prometa na autocesti A3 i uređajem za mjerenje brzine je utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom brzinom od 236 km/h.

5. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog događaja upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom autoceste A3 iz smjera Zagreba u smjeru GP Bajakovo gdje je ograničenje brzine kretanja vozila ograničeno prometnim znakom 130 km/h, brzinom od 236 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem PUMA SE6 PROLINE, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 212 km/h.

6. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo njegovo iskreno priznanje, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da nije izazvao teže posljedice djela, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

8. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za prekršaj iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da nije izazvao štetne posljedice djela, te činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje profesije.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 2. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ĆL

2. Branitelju Franu Olujić

3. PU Vukovarsko-srijemska, Postaje prometne policije Vinkovci Klasa: 211-07/25-1/1517 Ur. br: 511-15-14-25-1

4. Spis