Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1791/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenih ''ABC za veterinarske usluge, proizvodnju i trgovinu'' i dr. zbog prekršaja iz čl. 165. Zakona o vodama, a po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata , Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije u Čakovcu broj: UP/I-325-01/24-01/977 od 2. rujna 2024., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane dana 2. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenih i odsutnosti tužitelja , temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022 - dalje u tekstu PZ), dana 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena ''ABC za veterinarske usluge, proizvodnju i trgovinu'' [osobni identifikacijski broj] [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa]., zastupana po direktoru HG, registrirana kod Trgovačkog suda u Bjelovaru, 16 zaposlenih, predmet poslovanja- veterinarska djelatnost, čišćenje, pranje, dezinfekcija i dr., dobit za prošlu godinu 80.000 eura, broj žiro računa broj računa kod Privredne banke Daruvar, nekažnjavana, kao pravna osoba,

Drugookrivljeni HG OIB [osobni identifikacijski broj] sin H i S, s prebivalištem u [adresa]., rođ. **.**.1970. u [adresa], VSS, oženjen, 2 djece koje ne uzdržava, plaća 1.500 eura, direktor, nekažnjavan, kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I što je 24. srpnja 2024. na lokaciji samoposlužne praonice u [adresa]., vlasništvo prvookrivljene, a u kojoj je drugookrivljeni odgovorna osoba, utvrđeno da su okrivljeni pri obavljanju gospodarske djelatnosti pranja motornih vozila u razdoblju od 3. travnja 2021. do 24. srpnja 2024., industrijske otpadne vode iz internog sustava odvodnje ispuštali u sustav javne odvodnje na području aglomeracije Koprivnica bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda.

II. Djelom iz glave I ove presude okrivljeni su počinili prekršaj iz čl. 165. kažnjiv za prvookrivljenu po čl. 224. st.1. t. 29., a za drugookrivljenog po čl. 224. st. 2. Zakona o vodama,

III. Temeljem navedenog propisa i čl. 37. PZ-a te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vodama ( NN 47/23), okrivljenicima se

i z r i č e

Prvookrivljenoj ''ABC veterinarske usluge, proizvodnju i trgovinu'' novčana kazna u iznosu od 1.500 eura (tisućupetsto eura) , a koju kaznu je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Drugookrivljenom HG novčana kazna u iznosu od 450 eura (četiristopedeset eura), a koju kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici, u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno prvookrivljena 1.000 eura ( tisuću eura ), a drugookrivljeni 300 eura ( tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Prvookrivljena je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30 eura ( trideset eura), u istom roku kao i kaznu.

Drugookrivljeni je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30 eura ( trideset eura), u istom roku kao i kaznu.

V. Temeljem čl. 181. t. 5. PZ-a

odbija se optužba

protiv okrivljenih ''ABCo.o. za veterinarske usluge, proizvodnju i trgovinu'' i HG (ostali podaci kao u izreci ove presude),

da bi u razdoblju od srpnja 2016. godine do 2. travnja 2021. godine na lokaciji samoposlužne praonice u [adresa]., vlasništvo prvookrivljene, a u kojoj je drugookrivljeni odgovorna osoba, pri obavljanju gospodarske djelatnosti pranja motornih vozila, industrijske otpadne vode iz internog sustava odvodnje ispuštali u sustav javne odvodnje na području aglomeracije Koprivnica bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,

VI. Djelom iz glave V. ovog naloga okrivljeni bi počinili prekršaj iz čl. 165. kažnjiv za prvookrivljenu po čl. 224. st.1. t. 29., a za drugookrivljenog po čl. 224. st. 2. Zakona o vodama.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Čakovec podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih pod gore navedenim brojem zbog djela prekršaja iz izreke ove presude.

2. Općinski sud u Koprivnici je 29. studenog 2024. okrivljenima, temeljem čl. 230. PZ-a, izdao prekršajni nalog pod brojem Pp-1791/2024-2 na koji su nalog okrivljeni uložili pravovremeni prigovor zbog čega je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na raspravi održanoj 2. travnja 2025.direktor prvookrivljene HG je dao iskaz u svoje ime i u ime prvookrivljene i iskazao da se okrivljeni ne osjećaju krivima u smislu čl. 171a PZ-a za djelo prekršaja za koje ih se tereti te je u obrani okrivljenih naveo da je točno da od srpnja 2016. godine do 24. srpnja 2024. kada je izvršen inspekcijski nadzor po vodopravnoj inspekciji Područnog ureda Varaždin prvookrivljena u kojoj je on direktor nije imala ishođenu vodopravnu dozvolu za djelatnost pranja motornih vozila na lokaciji samoposlužne autopraonice u [adresa] jer nisu znali da im je obveza ishoditi predmetnu dozvolu jer ih na to nitko nije uputio a imali su uporabnu dozvolu za djelatnost s tim da 2016. godine vodopravna dozvola nije bila potrebna, a čim su saznali da je potrebno istu ishoditi, a to je bilo tijekom 2024., podnijeli su zahtjev za izdavanje iste, no vodopravna dozvola nije bila ishođena do trenutka nadzora, odnosno do 24. srpnja 2024, a kako svojom djelatnošću nisu prouzročili štetne posljedice mole da se predmetni prekršaj okarakterizira kao beznačajno djelo budući da je takvu presudu donio i Općinski sud u Bjelovaru, a ukoliko sud smatra da smo krivi mole da se kao olakotna okolnost uzme u obzir to što je vodopravna dozvola za ispuštanje otpadnih voda za samoposlužnu autopraonicu u [adresa] ishođena 31. srpnja 2024 pod brojem klasa: UP/I – 325-04/24-07/0000345, a koju vodopravnu dozvolu izdanu po Hrvatskim vodama povodom zahtjeva prvookrivljene ''Karaule veterinarske ambulante d.o.o.'' daju na uvid sudu, odnosno prilažu istu uz zapisnik.

4. Proveden je dokazni postupak čitanjem zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. srpnja 2024. ( strana 4-7), izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za prvookrivljenu i drugookrivljenu ( strana 36-39) i preslike vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda od 31. srpnja 2024. priložene uz zapisnik.

5.

Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni terete utvrđenim i dokazanim temeljem zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. srpnja 2024., a koji zapisnik je sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenih i koja je inspekcijskim nadzorom utvrdila da su okrivljeni u razdoblju od srpnja 2016. do dana nadzora - 24. srpnja 2024. na lokaciji samoposlužne praonice u Koprivnici, na adresi [adresa]. pri obavljanju gospodarske djelatnosti pranja motornih vozila industrijske otpadne vode iz internog sustava odvodnje ispuštali u sustav javne odvodnje na području aglomeracije Koprivnica bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, a koju činjenicu u svom iskazu potvrđuju i okrivljeni navodeći u svoju obranu da im 2016. godine vodopravna dozvola nije bila potrebna, a da su podnijeli zahtjev za izdavanje iste tijekom 2024. kada su saznali da je istu potrebno ishoditi jer nisu znali da im je obveza ishoditi predmetnu dozvolu budući da ih na to nitko nije uputio, te priznaju da vodopravna dozvola nije bila ishođena do trenutka nadzora odnosno do 24. srpnja 2024. već navode da je ista ishođena 31. srpnja 2024. za samoposlužnu autopraonicu u [adresa].

6. Obrana okrivljenih da nisu počinili prekršaj za koji ih se tereti jer nisu znali da im je obveza ishoditi vodopravnu dozvolu za samoposlužnu praonicu u Koprivnici jer ih na to nitko nije uputio nije prihvatljiva budući da nepoznavanje propisa ne ispričava okrivljene od prekršajne odgovornosti budući da su isti u obavljanju svoje djelatnosti bili dužni upoznati se s važećim propisima i primjenjivati iste, a što nesporno nisu učinili što je dokazano time da je vodopravna dozvola za njihovu samoposlužnu praonicu u [adresa] ishođena 31. srpnja 2024. i da su zatečeni u inspekcijskom nadzoru 24. srpnja 2024. u obavljanju gospodarske djelatnosti pranja motornih vozila na navedenoj lokaciji bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda

7. Budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provoditi druge dokazne radnje okrivljeni su proglašeni krivima i izrečene su im zakonski zasnovane kazne koje su, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažene ispod zakonskog minimuma za takovu vrstu prekršaja jer je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno da okrivljeni nisu osuđivani, a kao olakotna okolnost ima se uzelo i to što su predmetnu dozvolu naknadno ishodili, dok su im otegotne okolnosti to što nisu iskazali nikakvu odgovornost zbog počinjenog prekršaja i što isti smatraju beznačajnim djelom unatoč dugom roku počinjenja istog, a imajući u vidu da takvo djelo nije beznačajno budući da je zakonodavac visinom zapriječenih novčanih kazni ukazao na težinu takve vrste prekršaja.

8. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona okrivljeni su upozoreni na način plaćanja novčane kazne.

9. Odlučeno je da okrivljeni snose paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

10. U odnosu na razdoblje počinjenja prekršaja od srpnja 2016. do 2. travnja 2021. valjalo je odbiti optužbu protiv okrivljenih budući da je u odnosu na navedeno razdoblje nastupila zastara prekršajnog progona istih.

U Koprivnici, 2. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri ) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. ''ABC za veterinarske usluge, proizvodnju i trgovinu''

2. HG

3. Državni inspektorat, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Čakovec

4. spis