Poslovni broj: Ovrv-4928/2022-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Đuri Drušku, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Tešankić, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Stambeni inženjering d.o.o., Pula, Istarska ulica 13, OIB 30889871639, koga zastupa punomoćnik Neven Bastijančić, odvjetnik u Puli, Mate Balote 5, protiv ovršenika SN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Smatra se da je prijedlog za ovrhu povučen

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 27. prosinca 2022. podnio javnom bilježniku Jelici Kovačić iz Vukovara prijedlog za ovrhu radi donošenja rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave na imovini ovršenika.

2. Kako u prijedlogu nije ispravna adresa prebivališta ovršenika, te nedostaje punomoć za zastupanje potpisana od strane osobe ovlaštne za zastupanje, javni bilježnik je spis dostavio ovome sudu na nadležni postupak na temelju članka 281. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; dalje:OZ).

3. Zaključkom ovoga suda poslovni broj Ovrv-4928/2022-6 od 10. ožujka 2025. ovrhovoditelj je po punomoćniku pozvan da u roku od petnaest dana od primitka otpravka istoga prijedlog za ovrhu uredi na način da dostavi prijedlog za ovrhu koji će sadržavati točnu adresu ovršenika budući da prijedlog ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti (članak 109. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavka 1. i članka 39. stavka 1. OZ-a, kao i da dostavi punomoć za zastupanje potpisanu od strane osobe ovlaštene za postupanje.

3.1. Navedeni zaključak punomoćnik ovrhovoditelja je uredno zaprimio 10. ožujka 2025.

4. Kako ovrhovoditelj nije postupio po navedenom zaključku, to se smatra da je povukao prijedlog za ovrhu na temelju članka 40. stavka 1. OZ-a.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Vukovaru, 2. travnja 2025.

Sudac

Đuro Druško

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu.

Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka rješenja.

Dostavna naredba:

1. Odvjetnik Neven Bastijančić