Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-858/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Vidaček transporti d.o.o. Lug Orehovički 55, radi prekršaja iz članka 193. stavak 2., kažnjivog po članku 193. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/24-4/16085., URBROJ: 511-14-08-24-2 od 21. veljače 2024., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 02. travnja 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. PZ
Okrivljena pravna osoba VIDAČEK TRANSPORTI d.o.o., Lug Orehovički 55, OIB 57408296870, prekršajno nekažnjavana
O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E
što je dana 19. siječnja 2024., u 09,55 sati, u mjestu Mađarevo 321 ( vozila N3 marke Scania registarske oznake [registarska oznaka] ) vozač FO iz [adresa], upravljao je u prometu na cesti teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na koje je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe u vrijeme kada su na kolniku nastupili zimski uvjeti na cesti
čime bi postupila protivno odredbi članka 193. stavak 2. i počinila prekršaj iz članka 193. stavak 4. ZOSPNC
II Prema članku 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je
okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-4/16085., URBROJ: 511-14-08-24-2 od 21. veljače 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
1.1. Članak 193. stavak 2. ZOSPNC kaže da se za vrijeme zimskih uvjeta na cestama zabranjuje promet motornim vozilima koja nemaju propisanu zimsku opremu i teretnim automobilima s priključnim vozilom. Vozač motornog vozila dužan je, prije uključivanja u promet, očistiti zaleđena vjetrobranska stakla i snijeg, led ili vodu na vozilu.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je, pravodobno, uložila prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Predstavnik pravne osobe ČO, ispitan zamolbenim putem na Općinskom sudu u Zlataru, Stalnoj službi u Zaboku, pozvan da se, sukladno odredbi članka 171.a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti pravnu osobu, očitovao se da ne priznaje prekršaj za koji se tereti.
3.1. Nadalje, u obrani je iskazao kako navodi OPN nisu točni i da pravna osoba nije omogućila niti naredila vozaču LO da bi upravljao skupom vozila na cesti za vrijeme zabrane prometovanja cestom zbog zimskih uvjeta na cesti niti je u vrijeme kretanja vozila iz Luke bilo naznaka da će promet na D24 za smjer Zlatar Bistrica-Budinšćina-Pece biti zatvoren zbog zimskih uvjeta. To zbog toga što teretno vozilo i priključno vozilo je opremljeno zimskom opremom za koju policijski službenici nisu niti pitali da li je posjeduje, a još mora posebno naglasiti da su zimski uvjeti na istoj dionici ceste sa zabranom prometovanja proglašeni u 9,55 objavljeno na HAK-u o čemu je u spis priložio ispis zatvorenih cesta područja sjeverozapadne Hrvatske u koje vrijeme je i prema OPN skup vozila već bio nadomak Novog Marofa i prošao cijelu dionicu ceste. Iz navedenih razloga pravna osoba se ne smatra krivom za predmetni prekršaj.
4. U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to Obavijest o počinjenom prekršaju, Izviješće o počinjenom prekršaju i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud nalazi da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj.
6. Naime, članak 193. stavak 1. ZOSPNC kaže da su zimski uvjeti na cesti takvi uvjeti kada je kolnik prekriven snijegom ili kada je na kolniku poledica.
6.1. U konkretnom slučaju pak se pravnu osobu tereti da je njezinim skupom vozila dana 19. siječnja 2024., u 09,55 sati, u mjestu Mađarevo 321 upravljao vozač FO u vrijeme kada su na kolniku nastupili zimski uvjeti na cesti, a iz čega je razvidno da u činjeničnom opisu prekršaja, kojim činjeničnim opisom je sud vezan, nedostaje činjenični opis kakvo je stanje bilo na kolniku ( da li je bila poledica ili je kolnik bio prekriven snijegom ), odnosno u konkretnom slučaju činjenični opis prekršaja sastoji se samo od zakonskog opisa djela prekršaja i kao takav ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja, pa stoga djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj, slijedom čega je okrivljenu pravnu osobu valjalo, shodno članku 182. stavak 1. točka 1 PZ, osloboditi optužbe.
7. Obzirom je okrivljena oslobođena optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ, prema članku 140. stavak 2. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 02. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Štefanija Novoselec, v.r.
PO, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, prema čl. . 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena: VIDAČEK TRANSPORTI d.o.o.Lug Orehovički 55
3. Arhiva, ovdje
