Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Stalna služba u Pagu
Trg Kralja Petra Krešimira IV,
Knežev dvor, 23250 Pag
Poslovni broj: P-2530/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv 1. tužene ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužene ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. tužene BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad.2. – ad.5. kao nasljednici upisanog zk. vlasnika ŠH pok. M, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljedstvom iza oca stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. 816/2 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1279 m2, i to za cijelo, a koja nekretnina je nastala parcelacijom od matične čest. 816/2 k. o. [katastarska općina] ukupne površine 3865 m2 i to Geodetskim elaboratom klasa: 932-06/2024-02/318, urbroj: 541-24-03/1-24-3 od dana 04. studenog 2024. godine, izrađen od strane GEO-PRIZMA d.o.o. iz Zagreba, a koji prijavni list je sastavni dio ove presude, a što su tuženici ad.2. – ad.5. kao pravni slijednici upisanog zk. vlasnika dužni priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišnu knjigu uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena upisanog zk. vlasnika, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženu ad.1. ZH.
Obrazloženje
1. Tužitelj MH (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik dijela nekretnine oznake čest. 816/2 k. o. [katastarska općina] u površini od 1279 m2. Zbog toga što polaže pravo na dio te nekretnine tužitelj je ishodio geodetski elaborat kojeg je izradio GEO-PRIZMA d.o.o. iz Zagreba, a koji elaborat je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Pag pod klasom: 932-06/2024-02/318, urbroj:541-24-03/1-24-3 dana 04. studenog 2024. Tim elaboratom od matične čest. 816/2 k. o. [katastarska općina] da je nastala novoformirana čestica oznake čest. 816/2 k. o. [katastarska općina] ukupne površine 1279 m2. Pravo vlasništva na dijelu čest. 816/2 k. o. [katastarska općina] tužitelj da je stekao nasljedstvom iza svog oca pok. LH i to Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Elizabete Škunca iz [adresa] posl.br. O-113/04, UPP/OS-111/2024 od 03. prosinca 2004. Isti je naveo da je predmetna nekretnina ograđena dijelom ostacima suhozida, a dijelom trstikom te da je nekad davno služila za ispašu ovaca koje su imali roditelji tužitelja. Nadalje je naveo da njega a ranije njegove prednike nitko nikada nije smetao niti osporavao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini koja se oduvijek nalazi u posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika. U katastarskoj evidenciji i to u posjedovnom listu br. 905 k. o. [katastarska općina] kao posjednica da je upisana majka tužitelja, tužena ad.1. ZH koja ne polaže pravo na tu nekretninu s obzirom da ju je tužitelj naslijedio od oca po rješenju o nasljeđivanju, već da je taj upis posljedica greške prilikom provođenja rješenja o nasljeđivanju. U katastarskoj evidenciji i to u posjedovnom listu br. 1347 k. o. [katastarska općina] da su kao posjednici dijela matične nekretnine oznake čest. 816/2 upisani tuženici ad.2. i ad.3., a koji ne polažu pravo na predmetnoj nekretnini, već su isti vlasnici preostalog dijela matične čest. 816/2 k. o. [katastarska općina] (koji dio prema elaboratu ima oznaku 816/3 k. o. [katastarska općina]). U zemljišnoj knjizi i to u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik da je upisan pok. otac tuženika ad.2. – ad.5., ŠH pok. M, [adresa], s time da je isti greškom upisan kao pok. M umjesto pok. Z. Podneskom od 27. veljače 2025. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na tuženu ad.1. ZH te kako tuženike označio AH, HH, ČH i BH. Tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev tužitelja a kako to glasi u izreci odluke.
2. Tužitelj je uz tužbu dostavio prijepis posjedovnog lista br. 905 za k. o. [katastarska općina] (l.s. 5-6), izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 7), geodetski elaborat izrađen od strane GEO-PRIZMA d.o.o. iz Zagreba, a koji elaborat je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Pag pod klasom: 932-06/2024-02/318, urbroj:541-24-03/1-24-3 dana 04. studenog 2024. godine (l.s. 8-15), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pagu posl. broj: O – 113/04 od 03. prosinca 2004. (l.s. 16-21) i prijepis posjedovnog lista br. 1347 za k. o. [katastarska općina] (l.s. 33).
3. Odredbom čl. 192. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19,i 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) propisano je da tužitelj može sve do zaključenja prethodnog postupka svoju tužbu preinačiti i tako da umjesto prvobitnog tuženika tuži drugu osobu. Stavkom 2. je propisano da je za preinaku tužbe prema stavku 1. označenog članka potreban pristanak osobe koja treba da stupi u parnicu umjesto tuženika; a ako se tuženik već upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, potreban je i pristanak tuženika. Stavkom 3. je propisano da nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novi tužitelj sam ako tuženik na to pristane.
4. Odredbom čl. 331. ZPP propisano je ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
5. Tužena ad.1. ZH je podneskom od 27. ožujka 2025. pristala da umjesto nje u predmetnu parnicu kao tuženici stupe sada označeni tuženici ad.2. – ad.5.
6. Tuženici ad.2. – ad.5. su podnescima od 27. ožujka 2025. pristali da stupe u parnicu u svojstvu tuženika umjesto ranije označene tužene ZH, te su priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja (list spisa 37-46).
7. Budući je tužena ad.1. ZH pristala na povlačenje tužbe, a tuženici ad.2.
– ad.5. su pristali da u predmetnu parnicu u svojstvu tuženika stupe umjesto ranije označene tužene ZH, to je odlučeno kao u izreci rješenja.
8. Nadalje, kako sud nije našao da se predmetnim tužbenim zahtjevom radi o zahtjevu kojim stranka ne može raspolagati, to je primjenom odredbe čl. 331. ZPP, a bez daljnjeg raspravljanja, usvojen tužbeni zahtjev, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.
9. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući tužitelj nije potraživao naknadu istoga.
10. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pagu 2. travnja 2025.
Sudac:
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude i rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim podneskom, a žalbi će rješavati Županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st.3. ZPP)
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćnici,
2. Tuženicima osobno.
