REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3187/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/52168, Ur.br.: 251-10-73/16-24-4 od 27. studenoga 2024., nakon ispitivanje okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 2. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ĐŠ, sin Đ i M, djev. L, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, nezaposlen, slabog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je kao vozač 20. lipnja 2024. u 14:38 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zvornička ulica 7, Zagreb, na nogostupu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem Klasa: 340-07/24-03/52168, Ur.br.: 251-10-73/16-24-4 izdao je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao prekršaj navodeći da je nakratko zaustavio nepropisno kombi 20. lipnja 2024. u 14:38 sati u Zvorničkoj ulici 7 i to samo radi istovara robe na Trešnjevačkom placu u Zvorničkoj ulici kod kbr. 7. Svjestan je da je takvo parkiranje nepropisno ali nažalost mora istaknuti da je već obišao sve gradske ovlaštene urede tražeći da im se omogući barem neki period da pristupe placu radi istovara robe barem na sat vremena za dostavu jer tamo sin na placu ima tri klupe i skladište gdje on dostavlja robu. To je jedini način na koji nešto uspije privrediti, slabog je imovnog stanja i stvarno nema od kuda plaćati ovoliko kazni za parkiranje, ali nažalost gradski redari i kamere nemilosrdno snime svaki njegov dolazak kombijem i ako nepropisno stane, a tek su mu naknadno to sve poslali na adresu. Moli sud da sve to uzme u obzir uz obećanje da će ubuduće paziti više prilikom obavljanja dostave.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 8. listopada 2024., str. 10 spisa, obrazac podaci o vozaču, str. 12 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, od 10. srpnja 2024., str. 13 spis, razgledao je fotografije, str. 16 spisa, te pročitao službenu zabilješku komunalnog redara, str. 17 spisa.
4. Potom je sud, imajući u vidu da je obrana okrivljenika sukladna provedenim dokazima, odlučio ne provoditi druge dokaze jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik zaustavio vozilo na nogostupu.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te okolnost da se radi o najblažem obliku i vrsti prekršaja. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, mu joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: ĐŠ, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
