REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-729/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VŽ, zbog prekršaja iz čl. 45. st. 1. i st. 4., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. i st . 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/82708, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 24. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 2. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: VŽ, kći V i Ž, djev. R, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, studentica, nezaposlena, slabog imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v a j e

1. što je 7. svibnja 2024. u 8:35 sati na križanju Trga Josipa Jurta Strossmayera, Ulica Baruna Trenka, u Zagrebu, upravljala biciklom marke Jamis blaze, br. okvira: Y03A006545, nepropisno po zapadnom nogostupu Trga Josipa Jurja Strossmayera, van biciklističke staze ili trake u smjeru juga,

čime je počinila prekršaj iz čl. 112. st. 1. i st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a.

II) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: VŽ, s podacima kao pod I) izreke

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

2. da bi 7. svibnja 2024. godine u 08:35 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Centar, na križanju ulica: Trg Josipa Jurja Strossmayera, Ulica baruna Trenka kao vozač vozila bicikl marke JAMIS: 1. upravljala je biciklom marke Jamis blaze, br. okvira: Y03A006545, nepropisno po zapadnom nogostupu Trga Josipa Jurja Stroosmayera. Dolaskom do raskrižja s Ulicom baruna Trenka, zaustavila je bicikl, a zatim na znak zelenog svjetla za kretanje pješaka, krenula preko obilježenog pješačkog prijelaza u smjeru juga, uključujući se u promet, a da nije propustila sva vozila i pješake koji se kreću tim kolnikom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje. Tom prilikom na prednji desni bočni dio bicikla i biciklistice naletio je prednjim, više lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽŽ, a kretao se Ulicom baruna Trenka, lijevom prometnom trakom u smjeru zapada, a ušao je u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Očevid ove prometne nesreće nije obavljen iz razloga što o događaju nitko nije obavijestio policiju već su naknadno po zaprimljenoj dojavi, osobno u Postaji **.**.2024. VŽ poduzete mjere i radnje te prikupljene obavijesti. Dana 21.5.2024. u ovu Postaju, po pozivu javio se ŽŽ s kojim je obavljen razgovor na okolnosti nastanka prometne nesreće, te je izvršen pregled i fotografiran automobil [registarska oznaka],

čime bi počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. i st. 3., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/24-4/82708, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala je 24. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj u odnosu na vožnju bicikla po nogostupu i sada može samo reći da joj je žao zbog tog propusta, od tada pazi da koristi biciklističke staze odnosno da se pravilno kreće biciklom po gradu, ali moli sud da uzme u obzir da je u gradu ponekad i otežano postupati po svim pravilima što se tiče biciklista, stoga moli da sud u odnosu na taj prekršaj uzme u obzir da je inače savjesna u prometu, nikada kažnjavana, te s obzirom da je studentica bez stalnih prihoda moli da joj se taj dio kazne oprosti. U odnosu na prometnu nesreću ne osjeća se krivom jer je nesreću izazvao drugi sudionik prolaskom kroz crveno svjetlo kada ju je srušio na zebri. Naime, ona je neposredno prije nesreće uredno stala na svoje crveno svjetlo i to biciklom čekajući da joj se upali zeleno da može slobodno prijeći preko pješačkog prijelaza i krenula je tek kada se upalilo zeleno svjetlo za prelazak preko zebre, a u tom momentu je vozač Mercedesa koji se kretao zelenim valom prema zapadu nastavio vožnju, prošao kroz crveno svjetlo i udario ju vozilom. Ona je u tom trenu bila u šoku, zaista je nakon prvog šoka nastavila kretanje biciklom, a kada je došla k sebi otišla je prijaviti tu prometnu nesreću jer je smatrala da je to pravilno.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 10 - 11 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 12 spisa, zapisnik o očevidu, str. 13 - 15 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 16 - 17 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 18 spisa, izvješće MUP, PUZ, I PPP i dostavljeni obavezni prekršajni nalog za okrivljenika RŽ zbog izazivanja prometne nesreće iz čl. 59. st. 1. i st. 5. u vezi s čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je pravomoćan 23. studenoga 2024. i izvršan 3. prosinca 2024., str. 26 - 28 spisa, te je pregledao DVD snimku prometne nesreće, koverta 25 spisa.

4. Neposrednim pregledom snimke prometne nesreće sud je nesporno utvrdio da je do prometne nesreće došlo kada je okrivljenica biciklom s kojim je prethodno bila zaustavljena na obilježenom pješačkom prijelazu Ulice baruna Trenka, započela nakon paljenja zelenog svjetla za pješake prelaziti biciklom preko pješačkog prijelaza, te je u sljedećem momentu na okrivljenicu i njezin bicikl naletio i udario ih vozač osobnog automobila [registarska oznaka]. Obzirom da je za pješake u trenutku nesreće bilo upaljeno zeleno svjetlo, nesporno je utvrđeno da je vozač osobnog automobila [registarska oznaka] nastavio vožnju Ulicom baruna Trenka u trenutku kada se za njegov smjer kretanja već upalilo crveno svjetlo, te je to ujedno i jedini razlog predmetne prometne nesreće. Tu nespornu činjenicu potvrđuje i okolnost da je vozač osobnog automobila [registarska oznaka], RŽ po primitku obaveznog prekršajnog naloga zbog izazivanja prometne nesreće prolaskom kroz crveno svjetlo, u ostavljenom roku platio novčanu kaznu i troškove postupka, te je isti pravomoćan od 23. studenog 2024., i izvršan od 3. prosinca 2024. Nesporno utvrđeno činjenično stanje potvrđuju i ostali provedeni dokazi, kao i obrana okrivljenice.

5. Iz prekršajne evidencije okrivljenice sud je utvrdio da ista prethodno nije prekršajno kažnjavana.

6. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja opisanog pod t. 1. izreke presude, budući da je nesporno da se okrivljenica biciklom nepropisno kretala po nogostupu.

7. Stoga je sud okrivljenicu za to djelo prekršaja proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenice, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te se radi o najblažem obliku i vrsti prekršaja, kao i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

8. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

9. Obzirom da je drugi sudionik predmetne prometne nesreće RŽ proglašen krivim za izazivanje iste prihvatio svoju odgovornost plativši u zakonskom roku od 8 dana 2/3 izrečene novčane kazne po izdanom obaveznom prekršajnom nalogu, te na temelju provedenih dokaza, posebno na temelju snimke prometne nesreće, Sud je nesporno utvrdio da okrivljenica nije odgovorna za izazivanje predmetne prometne nesreće koja joj se stavlja na teret činjeničnim opisom obaveznog prekršajnog naloga.

10. Slijedom navedenoga, Sud nije provodio daljnje dokaze kako se ne bi nepotrebno odugovlačio i poskupljivao postupak, već je na temelju nesporno utvrđene odgovornosti drugog sudionika prometne nesreće, utvrdio da je time isključena odgovornost okrivljenice VŽ za izazivanje predmetne prometne nesreće, pa je ista oslobođena optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona u odnosu na djelo opisano pod t. 2. izreke presude.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: VŽ, [adresa]

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje