REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Pp – 12335/2023-8

Split, Domovinskog rata 4/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RL, povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod urbrojem: 511-12-36-23-1, Klasa: 211-07/23-3/3196 od 15. ožujka 2023., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 2. travnja 2025. bez prisutnosti okrivljenice

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i N, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju studentica, uzdržavana od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja u obitelji, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

1.što je 1. ožujka 2023. u 11,00 sati u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice broj 3. izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način nakon što se sa osobnim automobilom Opel Astra [registarska oznaka] nalazila parkirana na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim djelom vozila okrenutim u smjeru zapada vršila je radnju uključivanja u promet u smjeru sjevera kojom prilikom se nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji desni dio osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane L E nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka,

time je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,

2. što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenoj nije ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je izazvala prometnu nesreću,

time je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, od toga 28,40 eura otpada na materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a preostali iznos paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 15. ožujka 2023 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenica RL u svojoj obrani je navela da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljala osobnim vozilom Opel registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se nalazila parkirana na parkiralištu ulice Trg HBZ, te kada se vratila poprijeko se nalazilo vozilo pa nije mogla izaći, te se mučila i prilikom izlaska s parkinga kada je mislila da je učinila radnju na siguran način, te je mislila da tom prigodom nije oštetila nikakvo vozilo, te nekih 10-tak dana nakon ovog zvali su je iz PPP Split da je stražnjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji desni dio vozila Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na obilježenom parking mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. Navela je da nije osjetila da je udarila u navedeno vozilo i na njenom vozilu je ostao samo trag od drugog vozila, te je i dalje u uvjerenju da nije oštetila osobno vozilo Mercedes, te da je znala da je oštetila drugo vozilo ne bih otišla s mjesta događaja.

4. Okrivljenica RL na ročištu održanog dana 26. ožujka 2025. je izjavila što se tiče obrane koju je dala na zapisnik od 12.12.2023. sada kada joj je predočen na uvid CD snimak može reći da je tom prilikom stražnjim desnim dijelom svog vozila udarila u stražnji desni dio vozila Mercedes koji se nalazio parkiran na obilježenom parkiranom mjestu. Navela je da zbilja nije osjetila da je udarila u navedeno vozilo jer na njenom i njegovom vozilu vrlo mala šteta, a da je osjetila da je udarila u navedeno vozilo ostala bi na mjestu događaja.

5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, prigovor okrivljenice, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 28,40 eura, zapisnik o očevidu, situacijski plan nastanka prometne nezgode, i CD-optički snimak prometne nesreće.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

6.1. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.

7. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Sukladno rezultatima prekršajnog postupka, odnosno uzimajući u obzir CD snimak iz kojeg nesporno proizlazi da je okrivljenica kritičnog dana prilikom izlaska s parkinga oštetila osobno vozilo Mercedes koje se također nalazilo parkirano tj. da je ista poduzela navedenu radnju, a tom prilikom da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu. Uvidom u nastala oštećenja iz zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je na osobnom vozilu Mercedes koji je bio crne boje oštećenje na stražnjem odbojniku desno u vidu strbotina na visini od 50- 70 centimetara sa tragom crvene boje a vozilo Opel Astra sa kojim je upravljala okrivljene je crvene boje na njezinom vozilu također stoji oštećenje sa trakom crne boje na visini od 50 do 70 cm od tla što znači da se oštećenja podudaraju. Također je nesporno da se radi o vrlo maloj štetit procjena do 150,00 eura. Slijedom gore obrazloženog , te cijeneći zapisnik o očevidu, te situacijski plan prometne nesreće, kao i priložene fotografije vozila, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica sporne prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravo označen kao u izreci ove presude, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

9. Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da je okrivljenica kritičnog dana upravljala osobnim vozilom, te izazvala prometnu nezgodu u kojoj je nastupila materijalna šteta, pa je nedvojbeno da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano pod toč.1. izreke presude.

10. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenicu proglasio krivom i odgovornom jer je postupila protivno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

10.1. U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koje je okrivljenik počinio pa ga je sud i za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

11. Cijeneći podudarnost oštećenja nastalih na vozilima, te uvidom u CD snimak kao istinito i uvjerljivo vezano za predmetni događaj, sud nema razloga posumnjati da je predmetne prigode okrivljenica napustila mjesto događaja, pa je nedvojbeno da je okrivljenica odlaskom sa mjesta događaja na takav način ostvarila i pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po čl.176.st.5. ZSPC-a.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

13. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, studentica, živi na skrbi roditelja, te da se radilo o vrlo maloj nastaloj šteti na oštećenikovom vozilu, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije bilo, pa je okrivljenici za oba djela ublažio novčane kazne u navedenim iznosima, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

14. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Uzimajući u obzir da djelom nisu nastupile znatnije štetne posljedice, a kako je od predmetnog događaja protekao jedan duži vremenski period u kojem djelo nije ponovila, niti je počinila kakav drugi prekršaj, te da je okrivljenica izjavila da je studentica, sud je smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju nije izrekao.

16. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dućan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, od toga 28,40 eura otpada na materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a preostali iznos paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 2. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.