P-3908/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Neni Vujević, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika BJ, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 19. veljače 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 2. travnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj TJ pok.SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 191 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 138 m2 i od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 53 m2, a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake N-16/2023, sačinjene od strane GEA TIM d.o.o. Sinj, Miljenka Buljana 6 C po ovlaštenom geodetu LJ, dana 26.srpnja 2023.godine, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tužene.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 16. listopada 2024. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što je tuženik upisan kao vlasnik na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je tužitelj stekao predmetne nekretnine nasljeđivanja svog oca SJ, te na temelju Ugovora o diobi suvlasničke zajednice nekretnina zaključenog dana 11.kolovoza 1982.godine sa svojom braćom sada pok. T i JJ, te da u naravi, predmetna nekretnina predstavlja dio obiteljske kuće i pripadajuće dvorište.

2. Tuženiku, koji je odsutna i nepoznatog boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Marka Balića iz [adresa], radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, skica izmjere iz srpnja 2023. godine, tvrtke "GEO TIM d.o.o. " iz [adresa], Ugovor o diobi suvlasničke zajednice nekretnina od 11. kolovoza 1982. godine, ovjeren od strane Javnog bilježnika iz [adresa], Ane Romac, pod posl br. OV-3541/21 (dalje Ugovor), prijepis posjedovnog lista 1229, 418, K. O. [katastarska općina], te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta AJ, kojom prigodom su saslušani svjedoci UJ, ĆJ, GJ i SJ.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da je tužena upisana kao vlasnik na predmetnim nekretninama te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta AJ, utvrđeno je da su predmetne nekretnine dio nekretnine 3496 i dio 3492/3 K. O. [katastarska općina], da iste u naravi predstavljaju obiteljsku kuću s pripadajućim dvorištem. Predmetna nekretnina sa svoje istočne strane definirana je betonskim zidom i spojena na susjedni objekt, a sa južne strane definirana betonskim zidom. Od dijelova predmetne nekretnine nastati će novoformirana čest. 5128, kako je i prikazano na skici od Geatim d.o.o.

6. Saslušani svjedoci, UJ, ĆJ, GJ i SJ, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom, s obzirom da su cijeli život prisutni u blizini iste, da je ista u posjedu tužitelja koji koristi istu preko 30 godina, da predmetnu koristi obitelj tužiteljima desetljećima. Ističu da su upoznati da je obiteljskom diobom, između B i braće JJ i T, ova nekretnina pripala TJ, te da je u toj kući nastavila živjeti i majka tužitelja, S " L" do smrti, negdje 2012. godine. Svjedok GJ, navodi da je njezin suprug T (brat tužitelja) dionik ugovora iz 1982. godine te da je istim, ova nekretnina pripala u vlasništvo TJ. U odnosu na upisanu, BJ, isti istovjetno navode da ne znaju tko je ona, te da je riječ o prastarom upisu s obzirom da je ista upisana i na druge nekretnine u susjedstvu, na kojima su ljudi izgradili kuće, još 60-ih godina, prošlog stoljeća.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tužene, naveo je da nema primjedbi na utvrđenja suda u ovoj pravnoj stvari.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz neposrednoj blizini predmetnih nekretnina te koji imaju svakodnevna saznanja o istim. Također, navedeni iskazi svjedoka su u skladu s priloženim posjedovnim listom i Ugovorom, kojim je uređena obiteljska dioba obitelji tužitelja, a u svezi čega sud posebno poklanja vjeru iskazu, GJ (supruge tužiteljevog brata T) koja u svom iskazu, potvrđuje da je tim Ugovorom, ova nekretnina, pripala upravo tužitelju, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 02. travnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnica Nena Vujević, Sinj,

2. Odvjetnik Marko Balić, Sinj