Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5093/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku okrivljenika OD, zastupanog po braniteljici Rei Atelj, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. t. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21– dalje u tekstu: Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava Zadar, Klasa: 334-09/21-02/967, Urbroj: 443-02-03- 22-21-4 od 30. lipnja 2021., nakon provedene glavne i javne rasprave 01. travnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29. lipnja 2021. godine u prostorijama Državnog inspektorata, Ispostava u Zadru, Ivana Mažuranića 30., u postupku inspekcijskog nadzora, koji je obavljen temeljem proslijeđenog zapisnika MUP-a, Ravnateljstva civilne zaštite, Službe civilne zaštite Zadar, Odjel inspekcije, utvrđeno da ugostiteljski objekt, vrste "buffet", posebnog naziva " [obrt]", [adresa]., koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta " [obrt]" sa sjedištem na navedenoj adresi, vlasnika OD, zatečen u počinjenju prekršaja, a prema nalazu sačinjenog zapisnika Klasa: 822-01/21-01/747, Urbroj: 511-01-371-21-1 dana 09.04.2021. u 09,00 sati u zatvorenom djelu za usluživanje ugostiteljskog objekta je zatečeno 6 (šest) osoba, koji su posluženi pićima od strane konobarice ĆD suprotno odredbama Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosi bolesti Covid 19 putem okupljanja (Narodne novine broj 141/20, 32/21), prema kojima je bilo zabranjeno zadržavanje gostiju i usluživanje istih u zatvorenom dijelu ugostiteljskog objekta, a vlasnik obrta na zapisnik o inspekcijskom nadzoru, a nakon što je upoznat s predmetom nadzora i navodima zapisnika inspektora MUP-a, Ravnateljstva civilne zaštite, Službe civilne zaštite Zadar, dao je izjavu prema kojoj su zatečeni gosti, osobe starije životne dobi, zbog jakog vjetra i hladnoće samoinicijativno ušli u objekt, te prema izjavi istog dvije od zatečenih šest osoba su bili majstori koji su u objektu angažirani zbog problema na električnoj instalaciji,

- čime je počinio prekršaj iz članka 9a stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivog po članku 46. stavku 1. t. 6. istog zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar podnio je optužni prijedlog, Klasa: 334-09/21-02/967, Urbroj: 443-02-03-22-21-4 od 30. lipnja 2021. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako nije znao niti je bio svjestan činjenice da se dok je on bio u bolnici takvo što dešavalo u njegovom ugostiteljskom objektu, ali da je bio svjestan da je na dan 09.04.2021. imao dogovoren termin kod majstora za popravke na električnoj instalaciji. Nadalje ističe kako je konobarica ĆD imala najbolje namjere pomoći osobama starije životne dobi zatečene na jakom vjetru i hladnoći te im je dozvolila da se sklone u ugostiteljski objekt na kratko. Još jednom se ispričava, moli sud da uzme u obzir da je prekršajno i kazneno neosuđivan, opterećen davanjima i kreditima, da se radilo o vremenu pandemije Covida 19 te moli sud da mu smanji kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu vlastoručno potpisao a uvidom u izvješće PU Zadarske, sud je utvrdio da je okrivljenik vlasnik ugostiteljskog objekta i da je njegov ugostiteljski obrt kritične prigode prekoračio radno vrijeme.

5. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je ugostitelj u obavljanju ugostiteljske djelatnosti dužan pridržavati se propisanog radnog vremena.

6. Odredbom članka 46. stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 398,17 do 1327,23 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. istog članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Temeljem priznanja okrivljenika te priložene dokumentacije Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret pa ga je stoga proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, iskreno priznanje prekršaja a vodilo se računa i o njegovim imovnim prilikama držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zadar, 01. travnja 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: OD,

2. braniteljici: Rea Atelj, odvjetnica u Zadru,

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar,

3. spis – ovdje.