REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-771/2023-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Bernardi Šuman kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LK zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj K-DO-3155/2017 od 1. prosinca 2017., sa izmjenom od 11. travnja 2022., nakon održane javne rasprave održane 1. travnja 2025. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Matije Saftića, oštećene ŽK, okrivljenika osobno, uz branitelja Dragu Borasa, odvjetnika u Zagrebu, dana 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni LK, zvan L, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i M rođene B, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, profesionalni vozač autobusa, zaposlen u svojoj firmi Miličević prijevozi, s primanjima od oko 600,00- 700,00 eura, oženjen, otac petero djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovinskog stanja, živi u gradskom stanu na adresi prebivališta, bez imovine, vojsku služio u Banja Luci, BiH i Osijeku 1984., HV 144. brigada, neosuđivan,

k r i v  je

što je

- 27. rujna 2017. oko 21,05 sati, u [adresa], s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta i sveg novca kojeg pronađe, prišao oštećenoj ŽK, koja se pješice kretala iz prolaza stambene zgrade prema dvorištu, kojom prilikom je istu pošpricao sprejem – suzavcem, te ju zaobišao i s leđa joj rukom na kojoj je imao rukavice prekrio usta uslijed čega je oštećena nakon kratkog udaha pala na tlo i pritom udarila desni bok i desnu ruku, a torbica koju je nosila preko ramena je završila ispod njenog tijela nakon čega je uporabom tjelesne snage ovu torbicu marke Yves Saint Laurent iščupao ispod tijela oštećene u kojoj se nalazio crni ženski novčanik marke "Trussardi", s dokumentima i raznim bankovnim karticama, ključevima stana i ordinacije, te novčani iznos od 150,00 eura i 10,00 kuna, koji novčanik sa stvarima i novcem je za sebe zadržao,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11

II Te se okrivljeni LK na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se i z r i č e

UVJETNA  OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u odnosu na okrivljenika neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 u iznosu od 2.071,80 eura na ime troškova vještačenja te paušalni trošak iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 1. prosinca 2017. uvodno citiranu optužnicu, izmijenjenu 11. travnja 2022., protiv okrivljenog LK radi kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, na štetu oštećene ŽK, činjenično i pravno opisano u izreci presude, te je predloženo da se proglasi krivim i osudi po zakonu.

2. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-699/2018 od 144. travnja 2022., okrivljeni je oslobođen od optužbe po predmetnoj optužnici. Povodom žalbe ovlaštenog tužitelja Županijski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj: Kž-822/2022 od 14. veljače 2023. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet uputio na ponovno suđenje.

3. Očitujući se o navodima optužbe na raspravi, okrivljeni LK se izjasnio, da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

4. U svojoj obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod obrane s rasprave 11. travnja 2022. i nema ništa drugo za dodati, i neće odgovarati na pitanje optužba niti na pitanja suda.

4.1. U svojoj obrani na raspravi 11. travnja 2022. okrivljeni je naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao prilikom prvog ispitivanja kojoj ne želi ništa dodati, a ponovno ističe da poriče da bi počinio ovo kazneno djelo, i da mu nije jasno i ne može objasniti kako to da su ga oštećenica i svjedok prepoznali kao navodnog počinitelja. Ne spori da se kritičnog dana u kritično vrijeme zatekao u [adresa], ali je pojasnio da se istog dana oko 18:30 sati, ali ne može točno precizirati, uobičajeno sa adrese svog stanovanja uputio prema [adresa]. To čini svakodnevno jer boluje od dijabetesa, ima problema sa bubrezima i liječnici su mu preporučili svakodnevno kretanje. Od svog stana do Držićeve ulice kretao se pješice, a zatim se odvezao do [adresa] gdje je šetao do nekih 2 sata ili 3 sata, navodeći da ne zna kada je točno krenuo u šetnju i koliko dugo se u šetnji zadržao. Iz [adresa] je krenuo prema svom stanu tako da se tramvajem dovezao do Kvatrića (Kvaternikov Trg), a zatim se od Kvatrića uputio prema Držićevoj ulici krećući se [adresa]. Došavši do blizine Krešimirovog Trga, odlučio je ponovno sjesti na tramvaj i odvesti se do dvorane Lisinski, a odatle je dalje namjeravao pješice nastaviti prema kući. Tramvajem se uspio dovesti do Vukovarske ulice, točnije križanja Držićeve i ulice grada Vukovara. U tramvaj su ušli policajci koji su dva puta prošli tramvaje, zagledali ispod svakog sjedišta, a zatim ga pozvali da siđe s tramvaja čemu se nije protivio, i pritom su mu rekli da traže nekog razbojnika u jakni koji je bio maskiran, koji je imao i rukavice, i da mu je on najsličniji. Iako je bio šokiran, pristao je sići s tramvaja jer se nije osjećao krivim. Kad je sišao s tramvaja, policija je od njega oduzela torbicu koju je imao sa sobom, a u kojoj se nalazila njegova osobna iskaznica. Nikakav novac kod njega nije pronađen, kao niti bilo što drugo što ne bi bilo njegovo. Smatra da bi kada bi nešto policija pronašla morao ostati nekakav DNK trag. Na pitanje kako objašnjava, a nakon što mu je predočeno da su ga oštećena i svjedok prepoznali kao počinitelja, odgovorio je da za to ne ma objašnjenja, da i dalje tvrdi da on to nije počinio, da se nikada time nije bavio, naprotiv 32 godine je radio kao vozač autobusa, a da se time bavio morao bi po logici stvari u 30 godina biti uhvaćen i prije ovog događaja. Iskazao je da bi volio da se sa oštećenom nađe oči u oči i da se ona tada izjasni da li je sigurna da je on počinitelj. Također je izjavio da mu je policajac rekao da je počinitelj trčao svom snagom, što njemu s obzirom na njegovo zdravstveno stanje i njegove godine jednostavno nije moguće. Porekao je da bi kritične zgode na sebi imao bilo kakvu jaknu i bio je obučen kao i prilikom prvog ispitivanja odnosno u plavu majicu, plave hlače od trenirke i plave tenisice.

5. U tijeku dokaznog postupka uz obranu okrivljenika, a uz suglasnost stranaka sud je pročitao dokaze priležeće spisu: službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju V PP PUZ-a na listu 5 spisa, izjava oštećenika o imovinskopravnom zahtjevu na listu 10 spisa, zapisnik o očevidu PU zagrebačke od 28. rujna 2017. list 11-13 spisa, izvješće o KT pretrazi mjesta događaja od 28. rujna 2017. godine list 14 spisa, zapisnik o prepoznavanju osumnjičenika od strane ŽK od 28. rujna 2017. list 17-18 spisa, zapisnik o prepoznavanju osumnjičenika od strane MK od 28. rujna 2017. uz fotodokumentaciju prepoznavanja po oštećeniku i svjedoku od 03. listopada 2017. godine., list 51-52 spisa, odgovor MUP-a, Sektora krim policije, Službe općeg kriminaliteta od 14. lipnja 2019. godine, list 109 spisa i PU zagrebačke V PP od 26. lipnja 2019. godine list 111 spisa, kao svjedoci saslušani su BK, GK, oštećena ŽK, LKG, te nalaz i mišljenje vještaka za biološka vještačenja Ivane Boričević, dipl. ing. iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" zaprimljen kod ovog suda dana 5. rujna 2024. (list 230-239 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Sporno u ovom postupku je li da li je počinitelj inkriminiranog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom – iz članka 230. stavak 1. KZ/11, počinjenog 27. rujna 2017. oko 21,05 sati, u [adresa], na štetu oštećene ŽK, okrivljenik LK.

7. Iz iskaza oštećene kao svjedoka ŽK kojeg je dala na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 08. studenog 2017. godine proizlazi da je kritičnog dana radila u vremenu od 11 do približno 21 sat u svojoj privatnoj ordinaciji dentalne medicine koja se nalazi u Zagrebu na adresi [adresa]. Po završetku posla uputila se u [adresa], gdje se nalazi kolni ulaz u dvorište s igralištima i dječji vrtić jer joj je tu bio parkiran automobil. Po ulasku u kolni ulaz, razgovarala je preko mobilnog telefona sa suprugom i slučajno se okrenula kada je uočila da iza nje da joj se na udaljenosti 4 do 5 metara trčećim korakom približava nepoznati muškarac i u njezinom pravcu šprica sprej za kojeg je pretpostavila da se radi o suzavcu. Muškarac joj je prišao frontalno, zaobišao ju je te joj s leđa svojom rukom na kojoj je imao rukavicu prekrio usta, a pretpostavlja da se na rukavici nalazilo neko omamljujuće sredstvo jer je nakon kratkog udaha pala na tlo kojom prilikom se udarila u desni bok i desnu ruku, a ženska torbica koju je nosila preko ramena, prilikom pada je završila ispod njezinog tijela. Nepoznati muškarac je pokušao ispod njezinog tijela izvući torbu u čemu je na kraju i uspio te se torba potrgala na spoju remenčića i torbe, a zatim se trčećim korakom udaljio prema [adresa]. Kad se pribrala, pridigla se i počela je dozivati upomoć, na što su reagirala dva mladića koja su se zatekla u blizini koja su zajedno s njom potrčala za nepoznatim muškarcem. S obzirom da je njezina torba bila potrgana, iz iste su ispadale stvari dok je ovaj muškarac trčao, a kada je sve iz torbe poispadalo i torba ostala prazna, NN muškarac je torbu odbacio kod kućnog broja 20 u [adresa] koju je dok je trčala za njim pronašla i uzela. Za NN muškarcem je trčala do Zvonimirove ulice te nastavno do križanja sa Ulicom Crvenog križa, na južnoj strani ulice Crvenog križa na križanju sa ulicom DK primijetila NN počinitelja koji je na sebi imao specifičnu jaknu bijele boje te preko leđa crni remen od torbice. Ponovno se trčeći vratila do [adresa], usput skupljajući svoje stvari, a u međuvremenu je dva puta pozvala policiju. Na mjesto događaja ubrzo su došli njezin brat, policija i liječnici hitne medicinske pomoći. U svom iskazu je na kraju napomenula da je istog dana oko 19:30 sati prilikom izlaska na balkon na tramvajskom stajalištu uočila istog NN počinitelja u što je potpuno sigurna, a zapamtila ga je po specifičnoj bijeloj jakni i izgledu s obzirom da ima izražen oblik O nogu i fizionomije, te je naknadno shvatila da napad nije bio slučajan već planiran i da je isti promatrao ordinaciju i čekao kada će ona izaći. Mladići koji su joj prvi priskočili u pomoć, naknadno su joj rekli da su za vrijeme dok su bili na igralištu u dvorištu [adresa] i igrali košarku, istog muškarca primijetili u blizini njezinog automobila, iz čega zaključuje da je tom muškarcu bilo poznato i koji automobil koristi i da je očekivao da će nakon posla izvršiti polog prometa. U odnosu na omamljujuće sredstvo koje je NN počinitelj imao na rukavicama, izjavila je da joj je na koži lica u blizini usta i nosa ostalo crvenilo i otok te vidljiva iritacija kože te alergijska reakcija na sredstvo kojim je bila potopljena rukavica.

7.1. Na raspravi od 14. siječnja 2019. godine iskazala je da joj se od događaja promijenila kvaliteta života, da je taj događaj znatno utjecao na njezino psihičko stanje koje se u međuvremenu od kada je davala prvi iskaz, pa do vremena rasprave pogoršalo u smislu da se ne osjeća sigurno dok hoda po cesti, ponavljajući da smatra da se radi o planiranom napadu jer se napadač ni u jednom trenutku nije pokolebao, naprotiv bio je siguran da će uspjeti u tome što radi, zbog čega želi da se primjereno kazni. Oštećena je prvotno postavila imovinsko pravni zahtjev te je tijekom postupka navela kako nema imovinsko pravnog zahtjeva prema okrivljeniku.

7.2. Oštećenica je nadopunjavala svoj iskaz i na raspravi od 04. lipnja 2019. na okolnosti vezano uz radnju prepoznavanja, a nakon saslušanja svjedoka ĐK, djelatnika V PP PUZ-a, koji je sudjelovao u obradi kao dio tima i koji je obavio tu radnju. Oštećena je iskazala da je radnja prepoznavanja obavljena u prostorijama PUZ-a u Heinzelovoj ulici i to dan nakon inkriminiranog događaja, kada ju je u jutarnjim satima nazvao policajac kojeg je označila kao pozvanog svjedoka, misleći pritom na svjedoka ĐK, i koji ju je pitao da li želi doći na radnju prepoznavanja.

7.3. Na okolnosti vezano uz radnju prepoznavanja svjedok GK, djelatnik V PP, iskazao je da ga ime LK asocira na događaj od 27. rujna 2017. godine, kada je osoba tim imenom i prezimenom privedena u V PP, a nakon što su dobili dojavu od građana da je izvršeno razbojništvo i dojave o kretanju okrivljenika te da su djelatnici policijske postaje slijedili upute građana o rutama kretanja okrivljenika, te da je on osobno sudjelovao u obradi kao dio tima tako što je vršio radnju prepoznavanja.

7.4. Saslušana u svojstvu svjedoka odvjetnica LKG, ranije G, na okolnosti vezano uz radnju prepoznavanja, ista je iskazala da se s obzirom na protek vremena ne sjeća da li je nazočila radnji prepoznavanja koju su obavili djelatnici V PP, 28. rujna 2017.

8. Iz zapisnika o prepoznavanju osumnjičenika po oštećenoj ŽK proizlazi da je radnja prepoznavanja obavljena u prostorijama V PP dana 28. rujna 2017. i da je radnju obavio policijski istražitelj GK. Prije radnje prepoznavanja oštećenica je osobu koja je počinila kazneno djelo razbojništva na njezinu štetu opisala kao NN muškarca starosti oko 40 godina, visine oko 176 centimetara, jače tjelesne građe, odjevenog u bijelu vjetrovku preko koje je imao torbicu tamnije boje, tamnije hlače i tenisice, dok je na glavi imao crnu kapu, a na rukama rukavice te se drugih detalja ne sjeća. Oštećenica je među pokazanim osobama izdvojila osobu pod rednim brojem 4, pod kojim se nalazio osumnjičeni LK kojeg je prepoznala po fizičkog građi i u potpunosti je sigurna da je navedena osoba počinitelj kaznenog djela izvršenog na njezinu štetu.

8.1. Iz zapisnika o prepoznavanju od 28. rujna 2017. godine, a kojom prilikom je obavljena radnja prepoznavanja po svjedoku AK proizlazi da je svjedok opisao počinitelja kaznenog djela počinjenog na štetu ŽK kao muškarca starosti oko 40 godina, visine oko 176 centimetara, jače tjelesne građe, ćelav, odjeven u bijelu vjetrovku, majicu kratkih rukava polo, tamnije hlače, a drugih detalja se ne sjeća, te je među pokazanim osobama izdvojio osobu pod rednim brojem 2, pod kojim se nalazi osumnjičeni LK, kojeg je upoznao po fizičkoj građi i u potpunosti je siguran da je navedena osoba počinitelj kaznenih djela. Uz zapisnike o prepoznavanju dostavljena je fotodokumentacija o fotografiranju prepoznavanju osoba od strane oštećene ŽK i svjedoka AK koje fotografije prileže na listovima 52 spisa.

9. Iz iskaza svjedoka VK danog na zapisniku od 08. studenog 2017. proizlazi da se krajem mjeseca rujna 2017., točnog datuma se ne sjeća, u večernjim satima nalazio u parku u dvorištu na adresi [adresa], zajedno sa prijateljem AK kada su odjednom začuli da ženska osoba doziva u pomoć i ugledali kako je rekao navedenu ženu da leži na tlu odmah na početku parka i krupnijeg muškarca koji stoji iznad nje, te su zaključili da je tuče. Krenuli su zajedno za tim muškarcem koji je počeo bježati kad ih je vidio te su za njim trčali na [adresa], zatim u ulicu Crvenog križa u koju je skrenuo i dalje prema jugu i ulici Ljudevita Posavskog. Kad su ga skoro sustigli nepoznati muškarac je odjednom izvadio pištolj srebrne boje, ali ga nije uperio prema njima već ga je samo držao u ruci zbog čega su zastali i pratili ga iz daljine te su vidjeli da je došao do križanja [adresa] i [adresa], gdje je stao nasred križanja te zaustavio tramvaj u koji je potom ušao. Nastavno je iskazao da su on i ZK pratili tramvaj trčeći tako su došli do Vukovarske ulice u kojem trenutku je stigla i policija, zaustavila tramvaj i pronašla ga u istom. Nakon toga on i ZK otišli su dati izjavu u policijsku postaju.

9. 1. Na raspravi od 20. ožujka 2019. godine iskazao je da u bitnom ostaje kod svog ranijeg iskaza, sjeća se što je iskazivao, a na pitanje braniteljice okrivljenika odgovorio je da se događaj o kojem je svjedočio dogodio u sumrak, u večernjim satima, da su okrivljenika prvi puta uočili na udaljenosti od 30 metara otprilike, kad su počeli za njim trčati, a kad su mu se približili na jedno 3 do 4 metra, izvadio je pištolj koji je opisao kao malo veći pištolj srebrne boje. Upitan da li se sjeća kako je bio obučen odgovorio je da se sjeća da je na sebi imao neku jaknu, pulover sa dugim rukavima - čini mu se sportski pulover, ali se ne sjeća boje i na sebi je imao kratke hlače, a kako je trčao, jaknu odnosno pulover je skinuo i odbacio te ostao u majici kratkih rukava. Upitan da li je osoba za kojom je trčao imala kapu na glavi, odgovorio je da mu se čini da nije, a upitan da po tjelesnoj građi opiše osobu za kojom je trčao odgovorio je da se radi o osobi malo nižoj od njega, s napomenom da je on visine 180 centimetara i jače tjelesne građe otprilike od 80 do 90 kilograma. Upitan da li su on i njegov prijatelj vidjeli napad na oštećenu, odgovorio je da su čuli deranje i kad su se okrenuli, vidjeli su čovjeka koji praktički visi nad ženom koja je ležala na podu te kad su trčeći krenuli prema njemu i počeli se derati, on se dignuo i počeo bježati. Pojasnio je da je muškarac bio iznad oštećene i da su se oko nečeg natezali.

10. Iz zapisnika o očevidu od 28. rujna 2017. proizlazi da je očevid poduzet u Zagrebu u Šubićevoj broj 12, povodom izvršenog razbojništva nad oštećenom od strane osumnjičenog LK uporabom spreja suzavca. Na mjestu događaja u [adresa], gdje se nalazi višekatna stambeno-poslovna zgrada s ulaznim vratima u istu sa zapadne strane i u zapadnom zidu zgrade ugrađen je kolni ulaz, na udaljenosti 14 metara od jugoistočnog kuta prolaza stambene zgrade na asfaltiranoj površini pronađena je jedna narukvica obložena kristalima marke Swarowski, žute boje, promjera 5,1 centimetara i dio istrgnute kopče sa kožnim remenčićem dužine 20 centimetara koji predmeti su izuzeti nakon očevida i predani oštećeni ŽK. Očevid je nastavljen u Zagrebu, Ljudevita Posavskog kbr.13 na kojem mjestu se nalazi stambena zgrada sa čije južne strane se na nogostupu nalazi žuti PVC spremnik za odlaganje PVC ambalaže te je pregledom unutrašnjosti spremnika u istom pronađena jakna bijelo-crne boje sa žuto- zelenom mrežastom podstavom marke Identic, veličine XL te šilt kapa crne boje, marke Mitchell D, pregledom kojih se ne uoči tragova mehaničkog oštećenja niti tragova biološkog porijekla koji predmeti su označeni kao trag broj 1, fotografirani, izuzeti i jakna pakirana u omot 1, a šilt kapa pakirana u papirnati omot 1a. Daljnji tijek očevida nastavljen je u Zagrebu, Ulica Ivana Lepušića broj 10 gdje se nalazi stambena zgrada uz čiji se istočni zid nalazi PVC kanta za smeće, u čijoj unutrašnjosti se među komunalnim otpadom pronalaze dvije radne rukavice, sive boje, djelomično izvrnute, označene kao trag broj 2, fotografirane, izuzete i pakirane u papirnati omot. Očevid je potom nastavljen u Zagrebu, Ulica Crvenog križa broj 16 gdje se nalazi stambena zgrada uz čiji istočni zid se nalazi PVC kanta za smeće u čijoj unutrašnjosti se među komunalnim otpadom pri samom vrhu pronalazi udubljena bočica spreja suzavca, s natpisom Protect Pepper sprej, označen kao trag broj 3, izuzet, pakiran u papirnati omot. Prema zapisniku o očevidu LK odjeven je u majicu kratkih rukava, donji dio trenirke plave boje, a na nogama ima crne tenisice marke Fila. Pregledom odjeće i obuće ne uoči se tragova mehaničkih oštećenja niti tragova biološkog porijekla, a isto tako vizualnim pregledom osumnjičenog ne uoči se nikakvih vidljivih ozljeda niti se žali na bolove (fotografirano).

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka dipl.ing. Ivane Boričević iz Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ Ivan Vučetić“, nakon provedenog biološkog vještačenja proizlazi da je DNA profil utvrđen na kapi, rukavicama, spreju suzavcu i jakni, odnosno na svim predmetima pronađenima na mjestu događaja i na lokacijama opisanima od strane svjedoka BK, koji je opisao kako su on i ZK pratili okrivljenog LK od mjesta počinjenja kaznenog djela nad oštećenom ŽK, do dolaska policijskih službenika, potječu od okrivljenog LK.

12. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući ih sa obranom okrivljenika, ovaj sud smatra, nesporno utvrđenim da je okrivljeni LK, počinio kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11 činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na štetu oštećene ŽK, za koje ga je i oglasio krivim.

13. Iako okrivljenik poriče počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, iz iskaza oštećene ŽK, te iz iskaza svjedoka BK koji je opisao kako su on i ZK pratili okrivljenog od mjesta počinjenja kaznenog djela razbojništva nad oštećenom ŽK te ga nisu ispuštali iz vida sve do dolaska policijskih službenika te materijalne dokumentacije u spisu predmeta, posebice zapisnika o prepoznavanju okrivljenika od 28. rujna 2017. od strane oštećene i svjedoka HK, nalaza biološkog vještačenja, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni LK, **.**.2017. oko 21,05 sati, u [adresa], s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta i sveg novca kojeg pronađe, prišao oštećenoj ŽK, koja se pješice kretala iz prolaza stambene zgrade prema dvorištu, kojom prilikom je istu pošpricao sprejem – suzavcem, te ju zaobišao i s leđa joj rukom na kojoj je imao rukavice prekrio usta uslijed čega je oštećena nakon kratkog udaha pala na tlo i pritom udarila desni bok i desnu ruku, a torbica koju je nosila preko ramena je završila ispod njenog tijela nakon čega je uporabom tjelesne snage ovu torbicu marke Yves Saint Laurent iščupao ispod tijela oštećene u kojoj se nalazio crni ženski novčanik marke "Trussardi", s dokumentima i raznim bankovnim karticama, ključevima stana i ordinacije, te novčani iznos od 150,00 eura i 10,00 kuna, koji novčanik sa stvarima i novcem je za sebe zadržao. Obranu okrivljenika sud nije cijenio istinitom jer je nelogična, neuvjerljiva pa i u suprotnosti s iskazom žrtve, iskazom svjedoka BK i materijalnom dokumentacijom.

14. Sud je također istinitim prihvatio iskaz svjedoka-žrtve ŽK te iskaz svjedoka BK. Isti su iskazivali jasno, dosljedno, detaljno i uvjerljivo. Također, svjedoci su bili konzistentni u svome iskazivanju kako tijekom prethodnog postupka, tako i na raspravi. Na vjerodostojnost njegovog iskaza ukazuje i činjenica da do inkriminiranog događaja nisu poznavali okrivljenika, niti s njim imali ikakvu poveznicu, dakle, nemaju razloga lagati o inkriminiranom događaju. Iskazi žrtve i svjedoka BK, potvrđeni su materijalnom dokumentacijom i to prvenstveno zapisnicima o prepoznavanju i nalazu i mišljenju vještaka za biološka vještačenja.

15. Nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dipl.ing. Ivane Boričević u cijelosti je prihvaćen, obzirom je dan jasno i razložno, u skladu sa materijalnom dokumentacijom u spisu predmeta, prema pravilima struke i iskustva i od strane osobe u potpunosti nezainteresirane za ishod kaznenog postupka.

16. Materijalna dokumentacija u spisu predmeta je prihvaćena kao istinita i vjerodostojna, obzirom nije bilo čime dovedena u sumnju.

17. Prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je proglašen krivim, okrivljeni je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Naime, isti je svojim postupanjem bio svjesni obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, odnosno, postupao su s ciljem da žrtvi nasilno oduzme stvari.

18. Pri izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema okrivljeniku sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja. Tako je okrivljenom LK kao olakotna cijenjena činjenica da je kazneno neosuđivana osoba, teškog zdravstvenog stanja i starosti od 65 godina. Olakotno je cijenjena i činjenica da je otac petero djece i da je od vremena inkriminacije prošlo osam godina, od kada se okrivljeni više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela. S druge strane, kao otegotna je cijenjena visoka razina agresivnosti i kriminalne volje u namjeri da od žrtve silom oduzme željene stvari.

18.1. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo, kao i činjenicu da je od počinjenja kaznenog djela proteklo osam godina u kojem periodu okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, ovaj sud je okrivljenog za počinjeno kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući istu primjerenom svim navedenim okolnostima. Pri tome je cijeneći činjenicu da je okrivljenik neosuđivan, a da u međuvremenu nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, sud ocijenio da za postizanje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršiti kaznu zatvora u odnosu na okrivljenika te je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine u odnosu na okrivljenog neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini neko drugo kazneno djelo. Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora ukoliko okrivljeni počini drugo kazneno djelo tijekom trajanja roka provjeravanja.

19. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na okrivljenog da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

20. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sukladno članku 148. stavku 1. ZKP/08., naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka jer ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično. Troškovi kaznenog postupka propisani su člankom 145. stavkom 2. ZKP/08., a tijekom ovog kaznenog postupka čini ih paušalna svota propisana člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. koju je sud, s obzirom na složenost i trajanje postupka, odredio u visini 100,00 eura te trošak vještačenja u iznosu od 2.071,80 eura, a koje troškove kaznenog postupka je okrivljeni dužan podmiriti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Sutkinja:

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, K-DO-3155/2017

2. Okrivljeni LK

3. Branitelj, odvjetnik Drago Boras

4. Oštećena ŽK

5. U spis