REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1268/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać - Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NOVI KVADRAT d.o.o. iz Zagreba, Matije Divkovića 28, OIB 64088957426, kojeg zastupa punomoćnica Tatjana Vuksanić, odvjetnica u Zagrebu, Jurišićeva 26, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 57, radi isplate iznosa od 197.700,00 eura, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1458/2024-2 od 24. rujna 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-831/2020-68 od 22. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se revizija tuženiku protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1458/2024-2 od 24. rujna 2024. kao pod II. izreke zbog pitanja:

„Je li u pregovorima trećih osoba s jedinicama lokalne/područne samouprave, kada se pregovori vode izvan upravnih i parničnih postupaka, valjano učinjeno priznanje duga ili preuzimanje obveze samo kada volju očituje gradonačelnik, načelnik ili župan kao osoba koje po zakonu zastupaju jedincu lokalne/područne samouprave?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-831/2020-68 od 22. siječnja 2024. u dijelu točke I. izreke u kojoj je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu iznosa 129.450,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana podnošenja tužbe, pa do isplate, po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za osam postotnih poena te u dijelu točke II. izreke u kojoj je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 37.191,81 eura sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 22. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 831/2020-68 od 22. siječnja 2024. u dijelu točke I. i II. izreke i sudi:

1. Nalaže se tuženiku u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 68.250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 31. prosinca 2014. (dana podnošenja tužbe) do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

2. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 5.528,61 eura sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“

2. Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu u kojem nije uspio u sporu tuženik podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja zbog razloga iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Prema ocjeni ovog suda vodeći računa da je glede pitanja valjanog zastupanja jedinice lokalne uprave i samouprave sud drugog stupnja izrazio pravno shvaćanje drugačije od onog kao u odluci ovog suda Rev-1456/2016 od 26. listopada 2021. te da se radi o pitanju koje je važno zbog pravne sigurnosti svih onih subjekata koji s jedincima lokalne uprave i samouprave ulaze u obvezno - pravne odnose to je sukladno odredbi čl. 389. u svezi s čl. 385.a ZPP-a odlučeno kao u izreci.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

7. Primjenom odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a glede ostalih pitanja prijedlog se smatra povučenim.

Zagreb, 1. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić