Poslovni broj: Pp-15149/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Sorano d.o.o., II okrivljene odgovorne osobe FJ i III okrivljene odgovorne osobe KJ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18, 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 350383-0001 od 29. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I I okrivljena pravna osoba: Sorano d.o.o., OIB 49684261247, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
II okrivljena odgovorna osoba: FJ, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
III okrivljena odgovorna osoba: TJ, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su:
17. svibnja 2024. oko 13:00 sati u kozmetičkom salonu Me time u [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, kao ovlaštene organizacije autora temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-384- 10/2022-001/0001, Ur.br: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. citiranog Zakona, dakle, što su kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,62 eura (šestošezdesettrieurašezdesetdvacenta)
II okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,46 eura (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetšestcenti)
III okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,46 eura (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetšestcenti)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 (trinaesteuradvadesetosamcenti) eura – S V A K I, u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, pod brojem: 350383-0001, podnijelo je 29. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Za ročište zakazano za 26. ožujka 2025. pozivi za I i III okrivljenika istaknuti su putem oglasne ploče suda, koji pozivi se smatraju uredno uručenim, a po kojem se okrivljenici nisu odazvali, niti su opravdali svoj izostanak, a za napomenuti je da svoju obranu nisu iznosili pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu mogu iznijeti i pisanim putem. U primljenim pozivima okrivljenicu su upozoreni da u slučaju njihovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja, dok je II okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem i dostavio je ovom sudu.
3. U svojoj pisanoj obrani II okrivljenik je naveo da je svjestan važnosti zaštite autorskih prava, te je poduzeo mjere kako bi osigurao da se u salonu ne reproducira glazba i ometaju klijenti ili krše bilo kakvi zakoni, a notorno je da posebice mlađe osobe, u ovom slučaju zaposlenice ili klijentice vrlo često slušaju glazbu na svojim osobnim uređajima, što je možda bio i slučaj, a na što on ne može utjecati. U salonu na lokaciji [adresa] nema uređaja za reprodukciju zvuka i slike.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka EJ, referenta Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, izvršio je uvid u zapisnik broj 1017287 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 17. svibnja 2024., u podnesak Hrvatskog društva skladatelja, Službe zaštite autorskih muzičkih prava, kojim obavještavaju sud da okrivljenici u trenutku kontrole 17. svibnja 2024., nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga pribavili, te u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osoba, a provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio je da I, II i III okrivljenici nisu dosad prekršajno kažnjavani.
5. Svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, GJ iskazao je da je 17.05.2024. oko 13:00 sati, u kozmetičkom salonu Me time u [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljenika vršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela i tom prilikom utvrdio da su se u istom objektu priopćavala autorska glazbena djela, putem blue tooth zvučnika i to izvođač ŠJ, naziv skladbe Company, kao i izvođač JJ, naziv skladbe The captain off her heart. Za vrijeme kontrole u navedenom objektu bila je nazočna djelatnica, koja nije potpisala zapisnik, po uputi vlasnika s kojim je pričao telefonskim putem i koji je rekao da želi da svaka komunikacija ide službenim pisanim putem.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu II okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I okrivljena pravna, te II i III okrivljena odgovorna osoba počinile prekršaj koji im je optužnim prijedlogom stavljen na teret, odnosno, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, te je nesporno utvrđeno da su okrivljenici u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela.
7. Sud nije uvažio obranu II okrivljenika, smatrajući da je ista dana s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti, već je s druge strane u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka, koji je utvrdio predmetni prekršaj neposrednim zapažanjem na mjestu događaja i koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u kozmetičkom salonu Me time u [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, bez potrebnog odobrenja javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, slijedom čega je nesporno utvrđeno da su okrivljenici u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Isto tako, za napomenuti je da u spisu doista ne postoje razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok neosnovano teretio okrivljenike, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene, a osim toga, iskaz svjedoka u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to sa zapisnikom pod brojem 1017287 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 17. svibnja 2024., što dodano upućuje na njegovu istinitost.
8. Nadalje, odgovornost II i III okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku iz kojeg proizlazi da su upravo isti u doba počinjenja djela prekršaja bili direktori koji zastupaju društvo samostalno i pojedinačno.
9. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenike oglasio krivima, te im je izrekao kazne u donjim granicama kazni propisanih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao,
10. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Ispitivanje I i III okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sudac donio presudu i okrivljenike oglasio krivima bez nazočnosti i ispitivanja istih, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona
12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 1. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okrivljenik Sorano d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenik FJ, [adresa]
3. III okrivljenik TJ, [adresa]
4. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP
5. pismohrani
