Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1631/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe ESI PRO j.d.o.o. [adresa]. okrivljene odgovorne osobe KA, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2 ., kažnjivom po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ( Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21. i 119/22., dalje u tekstu ZOMO ), pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Varaždin, broj KLASA: 116-02/24-01/2203, URBROJ: 443-02-04-11-24-5 od 06. lipnja 2024., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 01. travnja 2025. objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni
1. okrivljena pravna osoba ESI PRO j.d.o.o. Presečno, OIB: 53456832725,
[adresa] , prekršajno nekažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba: KA, OIB: [osobni identifikacijski broj],
kći K i ŽA, rođena Ž, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, obućarsko galanterski tehničar, zaposlena u Veltech d.o.o. Varaždin, s mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, udana, majka troje mljt. djece u dobi od 17 i 12 godina, protiv nje se vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
što 1. okrivljena pravna osoba, kao poslodavac i 2. okrivljena, kao odgovorna osoba kod 1. okrivljene pravne osobe, radnice 1. okrivljene pravne osobe koje su radile u 1. okrivljenoj pravnoj osobi u razdoblju od 01. travnja 2024. do 14. svibnja 2024. i to
na radnom mjestu voditelj proizvodnje radnica BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na radnom mjestu šivač tekstila radnica AA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radnom mjestu krojač radnica OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te na radnom mjestu šivač tekstila radnica DA, OB: 00543038323 iz Breznički Hum, Butkovec 11, a da ih okrivljeni nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 01.04.2024., već su to učinili dana 02.04.2024., dakle po proteku zakonskog roka
čime su postupili protivno odredbi članka 112. stavak 1. točka 2. i počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZOMO, temeljem kojeg se, a primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. PZ
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
II Trošak postupka od 150,00 EURA ( sto pedeset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobi i 75,00 EURA ( sedamdeset pet eura ) za 2. okrivljenu odgovornu osobu, koji iznosi se odnose na paušalni trošak postupka, a temelje se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i
upućivanja podnio je ovom sudu protiv okrivljenih optužni prijedlog broj KLASA:116-02/24-01/2203, URBROJ:443-02-04-11-24-5. od 06. lipnja 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na raspravu zakazanu za dan 1. travnja 2025. nije se odazvao uredno pozvani tužitelj koji svoj izostanak nije opravdao, slijedom čega je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana u odsutnosti predstavnika tužitelja.
3. 2. okrivljena KA je navela da je ona direktorica u 1. okrivljenoj pravnoj osobi i kao takva prema podacima iz sudskog registra jedina ovlaštena zastupati 1. okrivljenu pravnu osobu pojedinačno i samostalno, te da će stoga obranu dati kako u svoje osobno ime kao 2. okrivljena odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, tako i kao ovlaštena predstavnica 1. okrivljene pravne osobe. 2. okrivljena se odrekla prava na branitelja, a pozvana, sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, očitovala se da se ne smatraju krivima. Nadalje, ista je iskazala da je istina da su u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radile i to u razdoblju od 01.04.2024. do 14.5.2024. radnice BA, AA, NA i DA, a koje su na obvezno mirovinsko osiguranje bile prijavljene sa danom 2.4.2024. odnosno navedenog dana bila je predana prijava na mirovinsko osiguranje za iste. Ona da je imala angažiran knjigovodstveni obrt kojemu je pravovremeno dostavila svu potrebnu dokumentaciju za prijavu navedenih zaposlenica u zakonskom roku, a da su djelatnici obrta zbog blagdana koji je tada bio propustile to učiniti 1.4.2024. , već su to učinili kako je navela 2.4.2024. Obzirom na okolnosti u kojima je do ovoga došlo, te imajući u vidu da niti za zaposlenice niti za državu nije nastupila nikakva materijalna šteta, da je uočeni nedostatak u kratkom roku, odnosno odmah drugog dana bio otklonjen, te imajući u vidu okolnosti u kojima se posluje, te da očekuje otvaranje stečajnog postupka nad 1. okrivljenom pravnom osobom kao i da se je ona bila primorana zaposliti u drugoj pravnoj osobi budući da ima zakonsku obvezu uzdržavanja troje mldb. djece od kojih dvoje srednjoškolskog uzrasta, a treće polaznika osnovne škole, to smatra, a imajući u vidu i da do danas niti 1. okrivljena pravna osoba, niti ona osobno nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani , da postoji uvjet da ih sud oslobodi plaćanja kazne.
4. U okviru dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. lipnja 2024., prijave o početku osiguranja, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, zapise iz matice rođenih, te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene od 31.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenih kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili terećene prekršaje, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
6. Iako se okrivljeni subjektivno ne osjećaju krivima, činjenično su potvrdili navode optužnog prijedloga i navodi njihove obrane suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.
7. Imajući u vidu da odredba članka 112. stavak 1. točka 2. ZOMO kaže da obveznici dostave podataka za vođenje matične evidencije, a to su u konkretnom slučaju 1. okrivljena pravna osoba, kao poslodavac i 2. okrivljena, kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. - 7. ovoga Zakona dostavljaju najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, a da okrivljeni činjenično potvrđuju I priznaju da nisu prijavili radnice 1. okrivljene pravne osobe BA, AA, OA i DA, koje su sa radom u 1. okrivljenoj pravnoj osobi započele dana 01.04.2024., tijelima mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, niti pak do i zaključno sa danom početka rada dana 01.04.2024., koji navodi obrane okrivljenih su u suglasju sa materijalnom dokumentacijom, pa tako navodima zapisnika o inpekcijskom nadzoru od 04.06.2024., kojeg je sud, kao sastavljenog od strane službene osobe, na temelju njezinog osobnog i neposrednog zapažanja i pregledom poslovne dokumentacije 1. okrivljene pravne osobe, prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, a isti, kao takav, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, te prijavama o početku osiguranja podnjetih Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dana 02.04.2024., koje su podnijete od strane 1. okrivljene pravne osobe, kao obveznika doprinosa za radnice BA, AA, NA i DA, dana 02.04.2024., a iz kojih je razvidno da su narečene radnice svojstvo osiguranika stekla s danom 01.04.2024.,to su, po stavu i ocjeni suda, postupajući na gore opisani način, okrivljeni, van svake sumnje i dvojbe, ostvarili sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ih je sud radi počinjenja istih proglasio krivima.
7.1. Navodi obrane okrivljenih kako oni imaju angažiran knjigovodstveni biro koji nije u zakonskom roku podnio prijave, nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući su okrivljeni i to 1. okrivljena pravna osoba, kao poslodavac i obveznik plačanja doprinosa i 2. okrivljena, kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, u obvezi voditi računa da se u poslovanju 1. okrivljene pravne osobe poštuju pozitivne zakonske odredbe, pa tako i da se prijave na mirovinsko osiguranje za radnike 1. okrivljene pravne osobe predaju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, u jasno propisanom Zakonskom roku, a da li će okrivljeni narečene prijave predati osobno ili će za to angažirati drugu osobu, stvar je samih okrivljenika.
8. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljenima, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju nekažnjavanost, koja je razvidna iz Potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito činjenično priznanje navoda optužnog prijedloga, kojim su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, 1. okrivljenoj pravnoj osobi okolnosti u kojima se posluje, a 2. okrivljenoj odgovornoj osobi njezine materijalne i obiteljske prilike, odnosno da je majka troje mljt. djece prema kojoj ima zakonsku obvezu uzdržavanja, te naposlijetku da su u međuvremenu i prije samog inspekcijskog nadzora, odmah drugog dana za radnice 1. okrivljene pravne osobe BA, AA, NA i DA, predali prijave Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenih sud nije našao.
9. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljenih i u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljene, primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. PZ oslobodio od kazne jer je ocijenio, budući su u međuvremenu otklonili nedostatke u svojem poslovanju, kao i da radi počinjenja narečenih prekršaja nisu nastupile štetne posljedice niti za radnike 1. okrivljene pravne osobe, niti za proračun, da radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kažnjavanje okrivljenih u konkretnom slučaju nije potrebno.
9.1. Naime, članak 38. stavak 2. točka 2. PZ kaže da sud može osloboditi od kazne počinitelja kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.
10. Sud je, temeljem članka 139. stavka 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 150,00 EURA, a 2. okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 75,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljena i bez opasnosti za nužno uzdržavanje svoje obitelji i svoje osobno.
11. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 01. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec , v.r.
PA, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja
2. 1. okrivljena pravna osoba ESI PRO j.d.o.o. [adresa]
3. 2. okrivljena odgovorna osoba KA, [adresa]
4. Arhiva, ovdje
