Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Pn-11/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područni ured u Sisku iz Siska, Ulica lipa 4, OIB: 84397956623, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave 18. veljače 2025. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 1. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Tuženik EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747 dužan je tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, platiti iznos od 7.203,21 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 2.532,50 EUR od 26. kolovoza 2021. godine do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 % poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena, a na iznos od 4.670,71 EUR od 15. svibnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena, u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623 naknaditi tuženiku EUROHERC osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 troškove parničnog postupka u iznosu od 750,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 9. rujna 2021. godine podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete u iznosu od 19.081,10 kuna s osnove naknade štete u visini 30 % invalidske mirovine isplaćene u razdoblju od 1. kolovoza 2019. godine pa do 31. svibnja 2021. godine osiguraniku tužitelja EG, koji je ozlijeđen u prometnoj nesreći koju je prouzročio osiguranik tuženika.

Tužitelj je u tijeku postupka uredio tužbeni zahtjev svojim podneskom od 15. svibnja 2024. godine na način da je pored razdoblja od 1. kolovoza 2019. do 31. svibnja 2021. godine proširio tužbu i na razdoblje od 1. lipnja 2021. godine do 30. travnja 2024. godine, a za koji iznos potražuje 4.670,71 eura. Dakle, tužitelj ukupno na ime naknade štete potražuje iznos od 7.203,21 eura.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva osporavajući postojanje uzročne veze između umirovljenika osiguranika tužitelja i navedene prometne nezgode. Tuženik navodi da je osiguranik tužitelja imao prometnu nezgodu 2005. godine, a da je prije toga već imao teške ozljede te da je rješenje o djelomičnom gubitku radne sposobnosti doneseno deset godina kasnije.

3. Točno je da sud u parničnom postupku nije ovlašten ispitivati pravilnost pravomoćne odluke donesene u upravnom postupku kojom je tužiteljevom osiguraniku utvrđeno pravo na invalidsku mirovinu s obzirom da je o pravima iz mirovinskog osiguranja nadležan odlučivati Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje. Stoga je parnični sud vezan odlukom upravnog tijela u pogledu utvrđenja prava na mirovinu i isplate mirovine sukladno odredbama članka 12. Zakona o parničnom postupku. Međutim, parnični sud u sporu za naknadu štete koju tužitelj potražuje od osiguratelja nije vezan utvrđenjima vještaka iz upravnog postupka o uzrocima i omjeru tih uzroka za nastanak nesposobnosti za rad pa tako i priznatom pravu na invalidsku mirovinu osiguraniku tužitelja.

Imajući u vidu da su vještaci iz upravnog postupka utvrdili različite omjere uzroka umirovljenja ovaj sud na temelju izvedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi postojanje uzročno-posljedične veze između prometne nesreće i umirovljenika. Tužitelj nije imao daljnjih dokaznih prijedloga te je odustao od prijedloga za provođenjem medicinskog vještačenja pa isti nije dokazao postojanje uzročno-posljedične veze između prometne nesreće i umirovljenja pa je stoga valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja sukladno pravilima o teretu dokazivanja po članku 219. i 221.a Zakona o parničnom postupku.

4. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Sisak, broj 31043 od 31. ožujka 2015. godine utvrđeno je da je osiguraniku tužitelja zbog bolesti (70 %) i ozljede izvan rada koja je nastala u prometu (30 %) nastao djelomični gubitak radne sposobnosti te je istom priznato pravo na invalidsku mirovinu počevši od 10. rujna 2014. godine.

Međutim, uvidom u nalaz i mišljenje vještaka o smanjenoj radnoj sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost te djelomičnom ili potpunom gubitku radne sposobnosti od 15. rujna 2014. godine dr. Nataše Kovač Đapić proizlazi da kod osiguranika tužitelja EG postoji djelomični gubitak radne sposobnosti kojem je uzrok bolest u omjeru 100 %.

Uvidom u Mišljenje o nalazu i mišljenju vještaka o smanjenoj radnoj sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost te djelomičnom ili potpunom gubitku radne sposobnosti vještaka revizora dr. Eve Budimir od 23. rujna 2014. godine utvrđeno je da je nalaz i mišljenje vještaka dr. Nataše Kovač Đapić od 15. rujna 2014. godine ocijenjen kao pravilan uz dopunu promjena uzroka te je tako utvrđen i djelomični gubitak radne sposobnosti s tim da je uzrok ozljeda izvan rada u omjeru 30 %, a bolesti 70 %. Dakle, revizijom je prvotni nalaz i mišljenje izrađen po vještaku dr. Nataši Kovač Đapić promijenjen u odnosu na uzrok djelomičnog gubitka radne sposobnosti te je tek po reviziji navedeno da je uzrok ozljeda izvan rada 30 %, a bolesti 70 %. To znači da tužitelj nije nedvojbeno dokazao uzročno-posljedičnu vezu između umirovljenja i nastalih ozljeda, a kako je tužitelj povukao dokazni prijedlog za provođenjem medicinskog vještačenja na navedenu okolnost ista je ostala neutvrđena.

Zbog svega navedenog, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan jer tužitelj nije dokazao uzročno-posljedičnu vezu između prometne nesreće i umirovljenja, a sve sukladno odredbama članka 1045. Zakona o obveznim odnosima, a kako je isti zahtjev preciziran u podnesku tužitelja od 15. svibnja 2024. godine

5. Treba napomenuti da je tužitelj pravomoćno odbijan sa svojim istovjetnim zahtjevom samo za ranija razdoblja u spisima Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 279/2017 i P-1665/2019, a što je utvrđeno uvidom u navedene priklopljene spise te priloženu dokumentaciju u istima.

6. Tuženiku je dosuđena naknada parničnih troškova, sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav odgovora na tužbu, zastupanje na ročištima 27. svibnja 2024. i 18. veljače 2025. godine, sve po 200,00 eura, što ukupno s PDV-om iznosi 750,00 eura.

U Kutini 1. travnja 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka. O tom obavijest:

1. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područni ured u Sisku, Sisak, Ulica lipa 4

2. Odvjetničko društvo Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282