Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-300/2024-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Berislavu Balenoviću, odvjetniku u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 1. travnja 2025., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika, te liječnice OŽČ, dr. med. spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj OŽ u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 9. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-235/2024-6 od **.**.2024. OŽ upućen je na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) u trajanju do 6 (šest) mjeseci, a koji teče od dana primitka u psihijatrijsku ustanovu, jer je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Zlataru poslovni broj K-239/2024-11 od 1. kolovoza 2024. utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu KZ/11.), u vezi sa člankom 52. KZ/11.

2. Temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA predložila je donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja.

3. U pisanom prijedlogu neuropsihijatrijske bolnice voditeljica odjela dr. ĆŽ navodi da iz dostupnih podataka proizlazi da pacijent OŽ prema svom aktualnom psihičkom stanju i nadalje ispunjava kriterije iz čIanka 51. stavak 1. ZZODSA-a, te se stoga predlaže produženje njegovog smještaja u NPB dr. Ivan Barbot Popovača koji je prema rješenju Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 235/2024-6 odobren do 9. travnja 2025.

3.1. Pacijent se nalazi na liječenju u NPB dr. Ivan Barbot Popovača od 9. listopada 2024. gdje je prvotno zaprimljen na 3 b odjel forenzike, te se 30. listopada 2024. premješta na forenzički odjel 3 d.

3.2. Prethodnim vještačenjem je utvrđeno da se kod pacijenta radi o trajnoj duševnoj bolesti paranoidnoj shizofreníji. U Zatvorskoj bolnici u Zagrebu boravio je od 16. rujna 2024. do 9. listopada 2024. na Odjelu zdravstvene zaštite zatvorenika. Kod dolaska na forenzični odjel, pacijentu je nastavljena inicijalna terapija, koja se kasnije modificira sukladno prezentiranoj kliničkoj slici. Kod pacijenta, unatoč sveobuhvatnom liječenju visokodiferentnim psihofarmacima, uz individualne razgovore, grupnu (suportivnu) psihoterapiju, te socioterapijske aktivnostì, psihičko stanje je bez značajnijeg poboljšanja. Na odjelu nije registrirano auto niti heteroagresivnih ispada. Poštuje kućni red. U terapijskim postupcima izrazito je pasivan te mu je u svakodnevnom funkcioniranju potrebno usmjeravanje.

3.3. U osnovi se radi o kronificiranim paranoidnom psihotičnom procesu uslijed kojeg su kognitivne funkcije narušene, te predominira neprijateljski stav prema okolini, uz izraženu sklonost asocijalnom ponašanju, što dodatno otežava njegovu rehabilitaciju. Aktualno u psihičkom statusu pacijent je pri svijesti, uredno orijentiran vremenski, prostorno, auto i alopsihički. U interpersonalnoj komunikaciji korektan. Psihomotorno miran, intrapsihički tenzioniran. Raspoloženje sniženije, udaljenog afektiviteta. Misaoni duktus bez formalnih poremećaja, sadržajno izražava sumanuti sustav uz persekutorne ideje i ideje odnosa oko kojeg se ne uočava afektivni angažman. Negira obmane osjetila, te se ne doima pod uplivom istih. Nije suicidalan, nije heteroagresivan. Kognitivno mnestički deterioriran u sklopu dugogodišnje psihičke bolesti. Potpuno je nekritičan prema vlastitom djelu i prema potrebi za daljnjim liječenjem. lako su mu više puta objašnjeni razlozi nastavka liječenja, uključujući produženje bolničkog liječenja, pacijent ostavlja dojam da nije sposoban razumjeti te razloge. Okupiran je mišlju što bržeg ízlaska iz bolnice, bez svijesti o nužnosti nastavka terapije i liječenja u hospitalnim uvjetima. Pacijent je djelomično lišen poslovne sposobností u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucijskog smještaja, skrbnica mu je sestra NŽ.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan OŽ, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju i spis, te je uzeta izjava prisutne voditeljice odjela, koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga.

5. OŽ na ročištu održanom 1. travnja 2025. izjavljuje da je upoznat s prijedlogom za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, ali sa istim nije suglasan, navodi da mu je brat preminuo **.**.2025. (prije dva tjedna) i da sada ima za riješiti neke stvari kod kuće, platiti dugove, podići kredit u banci, a što se tiče liječenja on bi surađivao sa svojim liječnikom opće prakse. Nadalje izjavljuje da on nije za ovaj prostor, da je za otvoreni prostor, da je naviknut da radi, da čisti, pere, kuha. Prije dolaska u bolnicu živio je na stanu u [adresa], od obitelji ima dvije sestre, roditelji nisu više živi, po zanimanju je obućar, ima završenu SSS. Prije dolaska u bolnicu nije bio u radnom odnosu. Drugi pacijenti ga žicaju cigarete za prodati, a to se ne smije, ali mu ih bude žao pa im dade koju cigaretu, ne daje im puno jer onda nema za sebe. Hrana u bolnici je dobra. Vrijeme u bolnici provodi tako da nakon doručka malo čisti, popiju se tablete, drugi idu i po grupama, on još ne ide u grupe, ide samo na radnu terapiju. Od kada je tu bolje mu je, a u bolnici je od 4. srpnja 2024. Sada bi trebao biti kod kuće, jer će biti ostavinska rasprava za stan, tako da stan bude 1/1 na njega, a mora napraviti i okvir na groblju za što ima rok 6 mjeseci i mora ishoditi kredit. Bolnici odgovara da što duže ljude zadržavaju tu, ali njemu to ne odgovara, jer doma ima i previše posla. Smatra da bolnici odgovara da ga se zadrži na liječenju, navodi da se liječio na psihijatriji 1998. u Vinogradskoj bolnici do 2006., da je to tada bilo zbog alkoholizma i da mu stalno šalju policiju i dovode ga ne psihijatriju pod prisilom, jednom su mu provalili i razbili vrata, a to nije tada napisano u otpusnom pismu. Već se žalio zbog cjelokupne priče i Ustavnom sudu, ali Ustavni sud je to odbio, a sada čeka što će reći Vrhovni sud. Sada je u bolnici zato što se razljutio jer mu u birtiji više dana za redom nisu htjeli natočiti piće, pa je razbio bankomate. Bankomate će platiti. Dok je bio vani trošio je i terapiju i alkohol, a priznaje samo liječenje kod doktora opće prakse.

6. Na temelju navoda iz prijedloga i utvrđenih činjenica ovaj sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastala njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela. Naime, iz navoda prijedloga proizlazi da se radi o kronificiranom paranoidnom psihotičnom procesu uslijed kojeg su kognitivne funkcije narušene, predominira neprijateljski stav prema okolini, uz izraženu sklonost asocijalnom ponašanju, što dodatno otežava rehabilitaciju. Nadalje, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Slavka Trontla od 2. travnja 2024., a koje vještačenje je provedeno tijekom kaznenog postupka proizlazi da se kod imenovanog radi o trajnoj duševnoj bolesti paranoidnoj shizofreniji, zbog koje je višekratno bolnički liječen, a što potvrđuje i sam OŽ. Mišljenje je vještaka da je veći dio psihopatologije kod imenovanog nedostupan psihofarmakološkoj intervenciji.

7. U povezanosti s navedenim, sud je u ovom postupku zaključio da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja OŽ u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana. To i stoga što je iz navoda prijedloga, ali i iskaza pacijenta utvrđeno da isti nije kritičan prema počinjenom djelu, a nije kritičan ni prema svojoj bolesti i potrebi liječenja iste, odnosno nužnosti liječenja u hospitalnim uvjetima.

8. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da OŽ i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, jer u prvih šest mjeseci liječenja nije postignuto zadovoljavajuće poboljšanje psihičkog stanja za liječenje na slobodi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi.

9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 1. travnja 2025.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. OŽ, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III D odjel

2. Punomoćnik: Berislav Balenović, odvjetnik u Sisku

3. NPB DR. ĆŽČ, III D odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Općinski sud u Zlataru na poslovni broj K-239/2024

6. Skrbnica: NŽ

7. U spis