Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1009/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OĐ zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavku 3. i članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/25-5/8115 urbroj: 511-10-12-02-25 od 29. ožujka 2025., u žurnom postupku dana 1. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i F, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, zaposlen kao konobar, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan za isto,

k r i v  j e

1. što je 29. ožujka 2025. u 05,20 sati u [adresa], upravljao u prometu osobnim automobilom marke i tipa "BMW3" boja plava, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera [adresa] u smjeru Petrinje, te je provjerom u IS MUP RH-a utvrđeno da isti upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije, jer nema položenu "B" kategoriju,

dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je nakon obavljenog preliminarnog testiranja na prisutnost droge ili lijekova u organizmu, odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, što je konstatirano u Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broja: [serijski broj],

dakle, kao vozač odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a djelom pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa,

- za djelo prekršaja pod točkom 1.

I.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) dana

II. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku OĐ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2025. u 05,30 sati i vrijeme u zadržavanju u Kaznionici u Lipovici – Popovači po Rješenju ovog suda od 29. ožujka 2025. sve do 9. travnja 2025. u 05,30 sati.

Istekom zadržavanja u Kaznionici u Lipovici – Popovači kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana smatra se izvršenom.

- za djelo prekršaja pod točkom 2.

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura)

IV. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) mjesečnih obroka, s tim da je dužan prvi obrok platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a preostale obroke, u razmacima od 30 dana.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

V. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) i troškove Policijske postaje Petrinja u iznosu od 40,00 € (četrdeseteura), a sve u ukupnom iznosu od 60,00 € (šezdeseteura) i u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je 29. ožujka 2025. godine, optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/8115 urbroj: 511-10-12-02-25 od 29. ožujka 2025. protiv okrivljenog OĐ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni FĐ uhićen u žurnom postupku i doveden pred Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel 29. ožujka 2025. u svoju obranu iskazao je da se ne može izjasniti o krivnji za prekršaje.

Naveo je da je tog jutra 05,20 sati bio pored vozila [registarska oznaka] u [adresa] te da njegov otac vozi automobil pa nije upravljao vozilom u prometu na cesti. Priznao je da nije nikada polagao vozački ispit i stekao pravo na upravljanje vozilom te da je unatoč tome postao vlasnik automobila marke BMW [registarska oznaka] koji mu je prodao prijatelj te da ga je policija već dva puta zatekla u prometu, a nema vozačku dozvolu. Bio je već na sudu jer je isto ranije bio uhićen. Policijski službenik mu je jutros kada je ponovno uhićen štapićem uzeo slinu, priznao mu je da je prije četiri dana konzumirao drogu amfetamin. To je uzeo zbog toga što mu je lakše izdržati noć jer radi dva posla. Radi kao konobar više poslova, radi u klubovima Petrus, Cubano, Midas i drugim. Nije se liječio od ovisnosti o drogama i smatra da mu liječenje ne treba. Na okolnosti prekršaja da je odbio analizu krvi i urina, izjavio je da je policijskom službeniku odbio zahtjev za testiranje i nije htio ići u bolnicu. Rekao mu je da odbija testiranje. Zbog prekršaja u prometu je 14. ožujka 2025. dobio kaznu zatvora te je obećao da više neće voziti automobil.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika MĐ. Svjedok je izjavio da je u zoru 29. ožujka 2025. bio u policijskoj ophodnji sa kolegom iz Policijske postaje Petrinja i kontrolirao promet. Oko 05,20 sati u selu Taborište uočio je vozilo koje se kretalo cestom iz smjera [adresa] te na oko 100 metara naglo stalo, a zatim skrenulo ulijevo na zemljani put kod prometnog znaka za označavanje naseljenog mjesta [adresa]. Pošli su u potjeru za tim vozilom, radilo se o vozilu marke BMW plave boje reg. oznaka [registarska oznaka] koje se zaustavilo na travnatoj površini jer je zagrezlo u blato. Kretao se oko 50 metara pješice, već je svanulo, bila je dobra vidljivost te je pored vozila zatekao mlađu mušku osobu, te uvidom u osobnu iskaznicu utvrdio je da se radi o OĐ iz [adresa]. Vozilo je stalno bilo u vidokrugu, osim OĐ nitko drugi nije izašao iz vozila, pregledao je teren i utvrdio samo tragove tenisica OĐ. Teren je bio raskvašen od kiše i siguran je da nitko drugi nije bio u vozilu ili pored njega. Jedino je okrivljenik vozio taj automobil jer su se kretali za njim sve dok nije skrenuo na zemljanu površinu i zatim izašao iz automobila. Kada su utvrdili da se radi o ponavljaču prekršaja, uhitili su ga. U službenim prostorijama PP Petrinja okrivljenika su podvrgli preliminarnom testu na drogu koji je bio pozitivan te mu je tada rekao da se mora podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina. Okrivljenik je dao izjavu na zapisnik vezano za odbijanje odnosno odbio je pregled.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju od 29. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. ožujka 2025., izvješće policijskog službenika od 29. ožujka 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 29. ožujka 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 29. ožujka 2025., troškovnik Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. ožujka 2025. iz kojeg je razvidno da je već osuđivan za isto.

5. Punomoćnik tužitelja predložio je da se okrivljenik zadrži jer postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te je predložio da se okrivljenik kazni zatvorskom kaznom i da mu se izrekne mjera zbrane upravljanja, a okrivljenik je predložio da ga se pusti na slobodu kako bi se pozdravio s obitelji.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedoka policijskog službenika i dokaza koje je tužitelj dostavio uz optužni akt, ovaj sud našao je dokazane prekršaje iz članka 216. stavka 1. točke 3. kažnjivo po članku 216. stavku 3. i iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iako je okrivljenik poricao da je upravljao automobilom u prometu na cesti, njegova obrana nije bila uvjerljiva već usmjerena samo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Sud je poklonio vjeru iskazu policijskog službenika ZĐ, koji je vjerodostojno opisao tijek postupanja i kontrole u prometu kada je zajedno s drugim policijskim službenikom koji je bio u ophodnji slijedio vozilo marke BMW koje su uočili prometu na cesti. Svjedok je detaljno i iscrpno opisao kako je krenuo u potjeru za okrivljenikom koji se zaustavio nakon skretanja na travnatoj površini, pregledao tragove pored zaustavljenog vozila i utvrdio prekršaje nakon provjere identiteta vozača. U svom iskazu naveo da je okrivljenik već dva puta zatečen u prometu da upravlja vozilom prije stjecaja prava na upravljanje i da je nakon provjere u informacijskom sustavu MUP-a utvrdio da isti nema položen vozački ispit zbog čega je uhićen.

Uvidom u zapisnik (list spisa 8) te na temelju iskaza okrivljenika također je razvidno da je okrivljenik odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, a uvidom u pravomoćnu presudu od 8. ožujka 2025. godine da je već pravomoćno osuđen za prekršaj iz članka 216. stavak 3. i prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ocjenom i analizom svakog dokaza ponaosob te u njihovoj sveukupnosti te na temelju slobodnog sudačkog uvjerenja, okrivljeni FĐ proglašen je krivim za prekršaje kažnjive po članku 216. stavku 3. i članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to navedeno pod točkama 1. i 2. ove presude i trebalo ga je kazniti.

8. Odlučujući o sankcijama, sud je imao u vidu da je okrivljenik prekršaje počinio u stjecaju, da je već prekršajno osuđivan za isto i da pokazuje izrazitu upornost u činjenju prekršaja u prometu čime dovodi u opasnost sebe i druge sudionike u prometu. Iz tih razloga, za prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao mu je kaznu zatvora u trajanju od jedanaest dana, a za djelo prekršaja pod točkom 2. novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući da će se jedino kaznom zatvora i novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršaja te mu uputiti prijekor za djela koja je počinio.

9. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku OĐ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2025. u 05,30 sati i vrijeme po Rješenju o zadržavanju ovog suda od 29. ožujka 2025.

10. U odnosu na novčanu kaznu sud je temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku omogućio obročnu otplatu kazne u šest mjesečnih obroka, s tim da je dužan prvi obrok platiti u roku od jednog mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a preostale obroke, u razmacima od 30 dana. Sve navedeno iz razloga što okrivljenik nema velike prihode te je novčana kazna individualizirana na način da ju može platiti.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura i troškove prema troškovniku Policijske postaje Petrinja u iznosu od 40,00 eura, sve u ukupnom iznosu od 60,00 eura i u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona, u slučaju neplaćanja, troškovi će se naplatiti prisilnim putem.

U Petrinji 1. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mihaela Stuparić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenom

- ovlaštenom tužitelju

- spis