Poslovni broj: P-8240/2023-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Mazalin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. veljače 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ZG, odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku IG, [adresa], 10 360, SESVETE, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, iznos od 422,26 eur/3.181,51 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na

- iznos od 326,30 eur/2.458,50 kn od 14.06.2023. pa do isplate

- iznos od 80,36 eur/605,47 kn od 22.06.2023. pa do isplate

- iznos od 13,27 eur/99,98 kn od 22.06.2023. pa do isplate

sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

II/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 21. lipnja 2023. navodi da je pok. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], prednica tuženika, temeljem Ugovora o kreditu od 23. rujna 2015., ostala u obvezi tužitelju platiti iznos od 422,26 EUR / 3.181,51 kuna uvećano za zatezne kamate. Tužitelj navodi kako je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Sanje Ledić iz [adresa], poslovni broj O-7129/2018 od 4. rujna 2018. zakonskim nasljednikom iza pok. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], proglašen tuženik, sin ostaviteljice te ističe da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđenog dijela. Stoga, temeljem članka 43. Zakona o obveznim odnosima i čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže donošenje presude kojom se tuženiku nalaže isplata iznosa od 422,26 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 326,30 EUR od 14. lipnja 2023. pa do isplate, na iznos od 80,36 EUR od 22. lipnja 2023. pa do isplate te na iznos od 13,27 EUR od 22. lipnja 2023. pa do isplate, uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva ističući kako se nije koristio računom prednice kao zakonski nasljednik jer je sav novac ostaviteljice raspoređen na potraživanja koja su bila višestruko veća od nasljedstva, a i da sukladno Zakonu o nasljeđivanju odgovora za dugove ostavitelja do visine naslijeđenog dijela. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Ugovor o kreditu od 23. rujna 2015. (listovi 4-7 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (list 8 spisa), Obavijest o dospijeću kreditu broj: 9019718049 – poziv za plaćanje (list 9 spisa), Knjigovodstvena kartica (listovi 10-21 spisa), Opomena od 23. studenog 2018. (list 22 spisa), Opomena od 7. srpnja 2020. (list 23 spisa), Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Sanje Ledića iz Zagreba poslovni broj O-7129/2018, UPP-OS- 117/18-4 od 4. rujna 2018. (listovi 24-25 spisa) te potvrdu o računima na zahtjev Općinskog građanskog suda (list 41 spisa).

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Među strankama nije sporna pravna osnova tužbenog zahtjeva, odnosno nije sporno da tužitelj prema prednici tuženika ima potraživanje po tekućem računu, među strankama je sporno da li je tuženik dužan podmiriti potraživanje tužitelja u visini kako je to naznačeno u tužbi.

6. Radi utvrđivanja osnovanosti tužbenog zahtjeva, sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Javnog bilježnika Sanje Ledića iz Zagreba poslovni broj O-7129/2018, UPP-OS-117/18-4 od 4. rujna 2018. (listovi 24-25 spisa), kojim je kao nasljednik iza pokojne BG proglašen tuženik, a ostavinu sačinjavaju: pravo na potraživanje u neutvrđenom iznosu po računima broj [broj bankovnog računa]

i

[broj bankovnog računa]

kod

ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d.

7. Uvidom u potvrdu o računima na zahtjev Općinskog građanskog suda (list 41 spisa) o stanju računa na ime pok. BG utvrđeno je da je stanje na tekućem računu broj [broj bankovnog računa] na dan 4. rujna 2018. iznosilo - 11.121,86 kuna i stanje na računu za posebne namjene broj [broj bankovnog računa] na dan 4. rujna 2018. iznosilo 1.355,26 kuna.

8. Odredbom čl. 71. st. 1. toč. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje u tekstu ZON), a kojom je reguliran način utvrđivanja vrijednosti ostavine, propisano je da se od utvrđene vrijednosti dobara koja je ostavitelj imao u času smrti odbija iznos ostaviteljevih dugova, iznos troškova popisa i procjene ostavine i troškova pokopa ostavitelja.

9. Slijedom navedenog utvrđeno je da je naslijeđena imovina iza pokojne BG koja je nastala zbrajanjem svih iznosa sa računa ostavitelja i isplaćene mirovine iznosila -9.766,60 kuna (po tekućem računu -11.121,86 kuna i po računu za posebne namjere 1.355,26 kuna). Kako je tuženik nasljednik njezin dio nasljedstva iznosi -1.296,25 EUR.

10. Slijedom svega navedenoga, prigovor tuženika da odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine u smislu čl. 139. st. 3. ZON-a se ukazuje osnovanim u cijelosti te je stoga valjalo tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan u cijelosti te odlučiti kao pod točkom I/ izreke.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

12. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio predmetni spor, to je odbijen kao neosnovan njegov zahtjev za naknadu parničnog troška (toč. II/ izreke).

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku