REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1200/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Gradske plinare Zagreb d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 20985255037, protiv tuženika TK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Lidija Horvat, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1687/2024-3 od 12. prosinca 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4346/2021-25 od 18. travnja 2024, na sjednici održanoj 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio protiv drugostupanjske odluke citirane u uvodu ove odluke podnesak nazvan „prigovor na odluku suda“. Navedenu dispoziciju tuženika ovaj sud je uzeo kao prijedlog za dopuštenje revizije, s obzirom da prema Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari, protiv drugostupanjske odluke nije moguće podnijeti prigovor/žalbu, već izvanredni pravni lijek, i to reviziju, u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP, ako Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije, nakon što stranka, sukladno odredbi čl. 385. ZPP podnese prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Prema odredbi čl. 91.a. st. 1. ZPP stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.
5. Prema odredbi čl. 91.a. st. 2. ZPP iznimno od st. 1. tog članka stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik ako ima položen pravosudni ispit.
6. Prema st. 3. istog članka stranka odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. tog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti i izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit.
7. Kako u konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen ni putem odvjetnika, niti je uz taj prijedlog dostavljena potvrda o položenom pravosudnom ispitu tuženika kao predlagatelja prijedloga za dopuštenje revizije, to podnesen prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten, radi čega je odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP.
Zagreb, 1. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
