Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-75/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: KN, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24-4/107895 od 04.12.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenik, sa mirovinom od 380,00 eura, prekršajno pravomoćno kažnjen odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-3699/2023 od 20.03.2023. za prekršaj iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp- 7840/2023 od 26.05.2023. za prekršaj z članka 57.st.7. u svezi članka 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v j e
što je dana 05.06.2024. u 11,13 sati na 17.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Rijeke, upravljao s osobnim vozilom marke "Citroen", registarske oznake i broja [registarska oznaka], cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 137,5 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 123,5 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za 43,5 km/h veća od dopuštene;
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 43,5 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 eur (sto sedamdeset tri eura trideset tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24- 4/107895 od 04.12.2024. godine je ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika KN, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Kod zamolbenog Općinskog suda u Bjelovaru, okrivljenik KN je 26. veljače 2025. godine u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer se kritične zgode kretao autocestom Rijeka – Zagreb, u smjeru Rijeke, gdje je brzina kretanja njegova vozila dopuštena brzina kretanja, time da navodi kako se u obavijesti o počinjenom prekršaju koju je primio prije pokretanja postupka navodi da se kretao državnom cestom, te je temeljem toga o pokrenut postupak, pa stoga predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
3. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. ožujka 2025., temeljem koje proizlazi da je KN prekršajno kažnjavan za prekršaje iz članka 53.st.4., te članka 57.st.7. u svezi članka 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 9 spisa, temeljem kojega proizlazi da je KN dao svoje osobne podatke kao vozaču koji je upravljao predmetnog dana u vrijeme počinjenja prekršaja. Vršen je uvid u Ovjernicu O-03-02644/24, za mjerilo Dopplerov radar – Multitarget, vrste PolCam SmartEye ST- 1, serijski broj [serijski broj].ST-1, list 15 spisa. Vršen je uvid u Uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika PN za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, list 16 spisa. Vršen je uvid u fotografiju-snimku vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na listu 23 spisa, temeljem koje proizlazi da je dana 05.06.2024. godine u 11:13:33 sati navedenom vozilu izmjerena brzina kretanja 137,5 km/h, uređajem SMartEye, serijskog broja [serijski broj].ST-1, model ST-1, na lokaciji 17.km A6, čvor Vrbovsko, te podnesak Policijske postaje Vrbovsko u kojem izvješćuju da je dana 05.06.2024. godine, na 17.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Rijeke, brzina bila ograničena na 80 km/h, postavljenom privremenom prometnom signalizacijom (znakovima), zbog izvođenja radova na navedenoj dionici autoceste, list 22 spisa.
4. Ocjenjujući obranu okrivljenika u vezi s ostalim provedenim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Kako je prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fiksiran fotografijama utvrđenim gore navedenim uređajem PolCam SmartEye ST-1, serijski broj [serijski broj].ST-1, iz iste također nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja od strane okrivljenika koji mu je stavljen na teret kao u izreci ove presude.
4.1. Ovaj sud utvrđuje da je kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja od 137,5 km/h kod motornog vozila marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka], na 17.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, sukladno Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu (NN 141/2011), umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode te je tako utvrđena brzina kretanja predmetnog vozila od 123,5 km/h. Nastavno, izrađena su fotografije (list 23 spisa), sa podacima o utvrđenoj brzini kretanja predmetnog motornog vozila, a što je izmjereno uređajem SMartEye, serijskog broja [serijski broj].ST-1, model ST-1, za koji uređaj je utvrđeno da je uredno atestiran (sud je izvršio uvid u Ovjernicu za navedeni uređaj- list 6 spisa). Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl. 283.st.2. ZSPC-a.
4.2. Slijedom navedenog, kako je prekršaj iz odredbe čl. 54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fiksiran fotografijom utvrđenim gore navedenim uređajem pa iz iste snimke nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja prekoračenja brzine, te je utvrđeno da je upućen zahtjev upravnog tijela (ovdje Policijske postaje Vrbovsko) vlasniku (ovdje i okrivljeniku KN) predmetnog motornog vozila kojim je počinjen prekršaj te je tužitelj dobio podatke o identitetu vozača, a koji je i vozač i davatelj podataka o osobi vozača utvrđen identitetom kao ovdje okrivljenik, sud je utvrdio analiziranim dokazima da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti kao u izreci ove presude.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
6. Olakotnih okolnosti sud ne nalazi kod okrivljenika. Otegotnim kod okrivljenika sud nalazi dosadašnje prekršajno kažnjavanje u prometu, a također za prekoračenje brzine kretanja vozila, ali u naselju iz odredbe čl.53.st.4. ZSPC-a, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 28.3.2025. Sud takvu okolnost nalazi shodnom za neublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom, većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu.
7. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. Ova je presuda pravomoćna.
Delnice, 1. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. U spis,
