K-331/2018-57
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog GM, radi kaznenih djela iz članka 228 stavak 1. i članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 29. siječnja 2018., broj: K-DO-314/2017-19, nakon javne rasprave završene 27. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, GMF, optuženika GM, branitelja Željka Rožića, odvjetnika iz [adresa] i oštećenika TM, a u odsutnosti oštećenice FM, dana 1. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)
OPTUŽENIK GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i SM, rođ. T, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, zaposlen u građevinskoj firmi u Njemačkoj s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom srednjom školom, vlasnik kuće u [adresa], prekršajno kažnjavan prema izvatku, osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: K- 379/2017-3 od 24. kolovoza 2017. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, pravomoćnom 10. listopada 2017., brani se sa slobode, k r i v j e
da je neutvrđenog dana početkom 2017., u predjelu ''Čapovec'', između mjesta Herucii Lemeš, u nakani neovlaštenog stjecanja drvne mase, u šumi kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], vlasništvo FM porušio osam stabala hrasta kitnjaka, ukupne bruto mase 28,34 m3, koje je izradio u trupce i neovlašteno za sebe zadržao, ukupne vrijednosti 6.204,73 kuna, vlasništvo FM, nakon čega je početkom mjeseca ožujka 2017., u Velikom Ravenu, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti TM ponudio kupnju šume, kčbr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], za koju je znao da je u vlasništvu FM, neistinito mu navodeći da se radi o šumi njegove punice i da je ista suglasna sa prodajom iste, iako je znao da njegova punica u navedenom predjelu ne posjeduju šumu, a kako je TM bio zainteresiran za kupnju šume, odveo ga je u predmetnu šumu i pokazao mu šumu i međe, pa kada je TM ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda pristao na kupnju šume,
sastavili su kupoprodajni ugovor dana 11. ožujka 2017., koji su vlastoručno potpisali te dogovorili kupoprodajnu cijenu od 15.000,00 kuna, koji mu je novčani TM u cijelosti isplatio, dok je naknadno saznao da se radi o šumi u vlasništvu FM, a ne šumi punice okrivljenika, na koji je način TM oštetio za navedeni novčani iznos te sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 15.000,00 kuna,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,
II. pa je time, počinio dva kaznena djela protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11,144/12, 56/15, 61/15; nadalje: Kazneni zakon), i kazneno djelo prijevare, označeno i kažnjivo po članku 236. stavka 1. Kaznenog zakona,
III. te se, temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona,
utvrđuje
kazna zatvora od 4 (četiri) mjeseca
temeljem članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona,
utvrđuje
kaznom zatvora od 6 (šest) mjeseci
a temeljem članka 51. Kaznenog zakona,
o s u đ u j e s e
jedinstvenom kaznom zatvora od 7 (sedam) mjeseci
a potom, temeljem članka 55. Kaznenog zakona, optuženom GM jedinstvena kazna zatvora zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO
tako da se 1 (jedan) dan jedinstvene kazne zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.
IV. Ako optuženik GM, u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan, ne javi se nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude se mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne dade svoj pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti sud.
V. Ako optuženik GM svojom krivnjom ne bude izvršavao rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok za izvršenje rada za opće dobro.
VI. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakon o kaznenom postupku djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev oštećenice FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], tako da je optuženik GM, OIB [osobni identifikacijski broj], u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan oštećenici platiti 823,51 € (ranije 6.204,73 kuna), dok se u preostalom dijelu od dosuđenog do Zahtjevom zatraženog iznosa od 1.948,23 € (ranije 14.678,91 kuna) oštećenica upućuje u parnicu.
VII. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik GM, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 461,80 €, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal iznosu od 100,00 €.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 29. siječnja 2018., broj: K-DO-314/2017-19, protiv okrivljenog GM, radi kaznenih djela iz članka 228 stavak 1. i članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 5. travnja 2018., broj: Kov-40/2018-6 (list 57-59).
3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je završena 27. ožujka 2025., u kojoj raspravi optuženik je, u odnosu na izmijenjenu optužnicu podneskom od 25. veljače 2025. (list 206,207) očitovao se da je kriv (list 216), s time da obranu nije iznosio, ali je odgovarao na pitanja branitelja. U okviru ove rasprave pročitani su iskazi oštećenice FM (list 67, 68 i list 86, 87), oštećenika TM (list 81-83), pok. ŽM (list 68, 69), NM (list 82, 83), AM (list 99- 101), pročitan je Nalaz i mišljenje sudskog vještaka geodete Alena Loncmana od 27.05.2024. (list 146), Zapisnik o očevidu (list 144), podnesak oštećenice FM (list 103), izvatci iz zemljišne knjige za zk. uložak: [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] (list 170-194), dodatno je ispitan svjedok ŠM (list 200,201), a potom, pregledavanjem i čitanjem, izvedeni su slijedeći dokazi: Kupoprodajni ugovor od 11. ožujka 2017., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 1070255, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. ožujka 2017., Zapisnik o očevidu od 20. ožujka 2017., Izračun šumske štete, broj 3/2017, Zapisnik o ispitivanju svjedoka TM od 28. lipnja 2017., Zapisnik prvog ispitivanja okrivljenika GM od 05. siječnja 2018., uz AV snimak ispitivanja, te izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika GM.
4. Na temelju očitovanja optuženika GM, odnosno njegova prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama utvrđenim na osnovu dokaza izvedenih tijekom rasprave, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je neutvrđenog dana, početkom 2017., u predjelu ''Čapovec'', između mjesta Heruci i Lemeš, u nakani neovlaštenog stjecanja drvne mase, u šumi kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], vlasništvo FM, porušio osam stabala hrasta kitnjaka, ukupne bruto mase 28,34 m3, koje je izradio u trupce i neovlašteno za sebe zadržao, ukupne vrijednosti 6.204,73 kuna, nakon čega je početkom mjeseca ožujka 2017., u Velikom Ravenu, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti TM ponudio kupnju šume na kčbr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], za koju je znao da je u vlasništvu FM, neistinito mu navodeći da se radi o šumi njegove punice i da je ista suglasna sa prodajom iste, iako je znao da njegova punica u navedenom predjelu ne posjeduju šumu, a kako je TM bio zainteresiran za kupnju šume, odveo ga je u predmetnu šumu i pokazao mu šumu i međe, a kada je TM, ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda, pristao na kupnju šume sastavili su kupoprodajni ugovor od 11. ožujka 2017., koji su vlastoručno potpisali, te dogovorili kupoprodajnu cijenu od 15.000,00 kuna, koji mu je novčani iznos TM u cijelosti isplatio, dok je naknadno saznao da se radi o šumi u vlasništvu FM, a ne šumi punice okrivljenika, na koji je način TM oštetio za navedeni novčani iznos, te sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 15.000,00 kuna i koji iznos naknadno mu je vratio.
4.1. Na prethodno opisan i u ovome postupku utvrđen način optuženik GM oduzeo je tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji i lažnim prikazivanjem činjenica drugoga je doveo u zabludu navevši ga da na štetu svoje imovne nešto učini, ujedno priskrbivši protupravnu imovinsku korist, počinivši tako kaznena djela za koja je izrekom presude utemeljeno proglašen krivim.
5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna koja je kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora do 3 godine, a za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjenih kaznenih djela i stupanj odgovornosti optuženika, odnosno da je djela počinio ubrojiv i namjerno. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je u optuženikovoj ranijoj kaznenoj osuđivanosti, kako to proizlazi iz izreke presude, dok je olakotnim i u prilog optuženika ocijenjeno priznanje koje je bilo, u konačnosti, od značaja za jednostavnijim odlučivanjem, te činjenica da je oženjen i otac dvoje maloljetne djece. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona utvrdio predložene i po optuženiku prihvaćene kazne, odnosno kaznu zatvora od 4 mjeseca, a za kazneno djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona, kaznu zatvora od 6 mjeseci. Nakon toga, temeljem članka 51. Kaznenog zakona optuženik je osuđen jedinstvenom kaznom zatvora od 7 mjeseci, koja je kazna zatvora, temeljem članka 55. Kaznenog zakona, zamijenjena je radom za opće dobro. Naime, vodeći računa o brojnim prethodno navedenim olakotnim okolnostima, optuženiku je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro smatrajući da će se i na ovaj način na optuženika, u smislu specijalne prevencije, ubuduće preventivno i odgojno utjecati tako da si više neće dozvoliti počinjenje ovakvih ili nekih drugih kaznenih djela. Istodobno, u smislu generalne prevencije, smatrano je da će se ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
5.1. Optuženik je presudom upozoren na obvezu javljanja na poziv probacijskog tijela nadležnog za izvršenje rada za opće dobro i posljedicu propusta odazivanju rečenom pozivu, odnosno neizvršavanja rada za opće dobro.
6. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećenice FM (list 15 i 88) tako da je optuženik GM, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dužan oštećenici platiti 823,51 € (ranije 6.204,73 kune), dok se u preostalom dijelu od dosuđenog do zatraženog iznosa od 1.0948,23 € (ranije 14.678,91 kuna) oštećenica upućuje u parnicu. Naime, u provedenom postupku dokazano je optuženikovo protupravno stjecanje drvne mase oštećenice, čija vrijednost utvrđena je na osnovu prihvaćene procjene Savjetodavne službe ukupne vrijednosti posječene i izvaljene drvne mase od 17. ožujka 2017. (list 18,19), tako da u istome iznosu djelomično dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećenice FM.
7. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik je dužan, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku, u iznosu od 461,80 €, koji se iznos odnosi na naknadu sudskom vještaku Alenu Loncmanu (list 149), te putni troškovi oštećenice FM i ŽM (list 219), svjedoka TM (list 220) i svjedoka ŠM (list 205), a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal iznosu od 100,00 €, koji je iznos odmjeren vodeći računa o složenosti i dužini ovog postupka, te imovinskim prilikama optuženika GM.
Bjelovar, 1. travanj 2025.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
