Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Atonije Radunić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OI zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj. 5/90, 3/90, 47/90, 29/94 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš broj: 511-13-09-22-1 od 8. studenog 2022. nakon glavne i javne rasprave održane dana 15. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja i zaključene dana 15. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja i zaključene dana 1. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 5. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene istog dana
Temeljem članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik OI OIB [osobni identifikacijski broj] kći O i majke P, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, menadžer odnosa s javnošću, nezaposlena, prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, neudana, majka dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 8. studenog 2022. u 18,30 sati u mjestu Sedramić u ulici Alduci u dvorištu obiteljske kuće na kbr. 20. vlasništvo PI narušila javni red i mir na način da bi došla u namjeri da stupi u kontakt sa bivšim dečkom EI, a kako su vrata obiteljske kuće bila zaključana, da bi kucala i pozvala istog da izađe iz kuće, a kada joj nitko ne bi otvorio vrata niti odgovarao, da bi počela lupati rukama po ulaznim vratima i glasno i neartikulirano vikati dok bi se u kući nalazili EI i njegova majka KI, što bi kod istih prouzročilo strah i nemir,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 13. stavku 2. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš broj: 511-13-09-22-1 je dana 8. studenog 2022. podigla optužni prijedlog pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-302/2023-3 od 24. travnja 2023. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu pa je proveden redovni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani iskazala da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga, naime da je točno da je kritične prigode bila u mjestu Sedramić, da je narečene prigode došla u dvorište obiteljske kuće vlasništvo PI koji je otac njenog tadašnjeg partnera EI, da je kucala na vrata jer je tražila EI. Čula je glasove u kući, točnije da je čula EI i još jedan ženski glas za koji pretpostavlja da je njegova majka kako se dogovaraju da će zvati policiju, a da uopće isti nisu otvorili vrata niti su provirili da bi pogledali tko kuca. Nakon toga da je otišla do obližnje kuće koja je udaljena 10-15 metara i zamolila iste da joj omoguće da napuni mobitel jer joj se baterija ispraznila, da su joj to isti dozvolili, a da je tada došla policija. Nakon toga da ju je policija odvela na dežurni odjel psihijatrije u Šibeniku gdje se zadržala dva dana, nakon čega je prebačena na odjel psihijatrije KBC Split gdje da je bila oko mjesec ili mjesec i pol dana. Navela je kako narečene prigode nije narušavala javni red i mir, da nije lupala po vratima, da nije vikala, nego da je jednom laganije pokucala na vrata, a potom još jednom malo jače da bi čuli, da je to sve. Navela je kako je razlog njenog dolaska bio što je htjela EI reći da je možda trudna, da je on otac, a što se i obistinilo budući je dana 22. lipnja 2023. rodila kći a EI je otac. Na posebno pitanje suca da li se lijeći odnosno da li joj je dijagnosticirana bolest ista je navela da Sudu u spis dostavlja na uvid specijalistički nalaz Klinike za psihijatriju KBC Split, a navela je da joj je stanje dobro da uzima terapije a što je razvidno i iz nalaza.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana, obavijest Policijske postaje Drniš broj: 00317973 od 8. studenog 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Drniš broj: 01865500 od 8. studenog 2022., službenu zabilješku Policijske postaje Drniš od 8. studenog 2022.,
službenu zabilješku Policijske postaje Drniš od 8. studenog 2022., službenu zabilješku Policijske postaje Drniš od 8. studenog 2022., liječničku dokumentaciju Klinike za psihijatriju KBC Split za OI od 8. studenog 2022., psihijatrijsko vještvo izv. prof. prim. dr. sc. ČI, dr. med. od 23. veljače 2025. i račun izv. prof. prim. dr. sc. ČI, dr. med. od 23. veljače 2025.
Uvidom u psihijatrijsko vještvo izv. prof. prim. dr. sc. ČI, dr. med. od 23. veljače 2025. je razvidno da je kod okrivljenika u trenutku počinjenja prekršaja dominirala klinička slika manične epizode u sklopu bipolarnog afektivnog poremećaja što je rezultiralo njenom neubrojivošću, da u trenutku počinjenja djela nije bila sposobna pravilno shvatiti značenje zbivanja oko sebe, niti donositi racionalne odluke i upravljati svojim ponašanjem, dakle da je bila neubrojiva.
Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.
Članak 26. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija, dok stavak 2. propisuje da je neubrojiva osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg ponašanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.
Dakle budući je u postupku nedvojbeno utvrđeno putem psihijatrijskog vještva izv. prof. prim. dr. sc. ČI, dr. med. od 23. veljače 2025. da je okrivljenik in tempore criminis bila neubrojiva, a to je okolnost koja isključuje krivnju, pa je ovaj Sud temeljem članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.
Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Split, 1. travnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Antonija Radunić, v.r
Snježana Radovniković,v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-Hrvatski zavod za socijalnu skrb Split
-oštećenom po pravomoćnosti
-ovlaštenom tužitelju
-u spis.
