REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Broj: Kzd-25/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić, zapisničara Barbare Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. ZT zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.) u daljnjem tekstu KZ/11 povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz- DO-5/2025, nakon dovršene glavne rasprave održane dana 1. travnja 2025, u prisutnosti okrivljenika osobno uz branitelja odvjetnika Željka Županića, zamjenika u OKDO Zagreb KT, dana 1. travnja 2025.,

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina MT i ST, rođene ST, rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom osnovnom školom, trgovca, zaposlenog u vlastitom obrtu s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, neoženjenog, oca jednog djeteta sa kojim ne živi za koje plaća uzdržavanje 120,00 eura mjesečno, bez imovine, bez čina, neodlikovanog, osuđivanog u Prekršajnom postupku, vodi se drugi kazneni postupak zbog članka 179. a KZ/11 predmet K-138/22

k r i v  j e

što je:

u vremenu od točno neutvrđenog dana u svibnju 2024. do 24. studenog 2024., u Zagrebu te u Vodicama, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da obezvrijedi dostojanstvo svoje bivše intimne partnerice TT, istu ponizi i ustraši te pristajući ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta UT, rođena **.**.2022., u nazočnosti imenovanog djeteta, bivšu intimnu partnericu OT gotovo svakodnevno vrijeđao govoreći joj da je kurva i drolja te joj prijetio da će nastradati ona, njezina majka i braća, pa je tako točno neutvrđenog dana u rujnu 2024., u osobnom automobilu, TT gušio te joj govorio da će ju polomiti, nakon čega ju je, istoga dana, u parku, u nazočnosti djeteta UT, najprije odgurnuo, a potom ju udario nogom te ju rukama primio za vrat, zbog čega je dijete UT počela plakati, a potom TT vrijeđao govoreći joj da je kurvetina i drolja, dok je 24. studenog 2024., u trgovačkom centru „Garden Mall“, u nazočnosti djeteta UT, bivšu intimnu partnericu TT vrijeđao govoreći joj da je kurva, drolja i izjebana droljetina, da bi joj potom rekao da izađe iz trgovačkog centra „Garden Mall“ i da će ju slomiti od batina, nakon čega je, ispred trgovačkog centra „Garden Mall“, pljunuo na nju, te ju, u nakani da ju tjelesno povrijedi, više puta nogom udario u njezinu nogu, uslijed čega je zadobila krvni podljev vanjske strane gornjeg dijela lijeve potkoljenice, za koje vrijeme joj je govorio da će ju prebiti, a potom ju rukom, preko hlača, primio za međunožje te joj rekao da provjerava je li ga varala, zbog kojeg ponašanja je dijete UT počela plakati, a koje njegovo cjelokupno ponašanje je kod bivše intimne partnerice TT izazvalo osjećaj straha, osobne ugroženosti i obezvrijeđenosti dostojanstva te ugrozilo pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta UT,

dakle, zlostavio dijete te grubo, učestalo i na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo – povreda djetetovih prava - opisano i kažnjivo u članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 ; dalje u tekstu: Kazneni zakon/11) i jedno kazneno djelo - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona/11 te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. Kaznenog zakona/11, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11.

II. Temeljem članka 177.stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. UT

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

II. Temeljem članka 179. a KZ/11 počinjeno na štetu RT

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

II. Temeljem članka 117.stavak 2. KZ/11 na štetu RT

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Temeljem članka 51. KZ/11

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6

(ŠEST) MJESECI

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. se uračunava vrijeme provedeno u Zatvor Zagreb od 27.11.2024. pa nadalje.

V. Temeljem članka 57.stavka 1. i 6. i članka 64 KZ/11 okrivljenom ZT

i z r i č e s e

DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

na način da će se od jedinstvene kazne zatvora okrivljeni izvršiti 9 (devet) mjeseci zatvora, a preostali dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne

VI. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

VII. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni VT dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristo eura) kao i troškove punomoćnice oštećenice odvjetnice Sandre Hančić o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje. Dužan je namiriti troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 252,00 eura (dvjestopedesetdva eura).

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-25/2025 od 13. siječnja 2025. protiv okr. ZT zbog osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo – povreda djetetovih prava - opisano i kažnjivo u članku 177. stavku 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okr je na raspravi 1. travnja 2025. izmijenio očitovanje o krivnji te je naveo da se osjeća krivim za sva kaznena djela za koja ga se tereti na opisani način, ispričava se zbog svog ponašanja i oštećenici i svim drugim osobama te moli da mu sud izrekne blažu sankciju od one koju je predložilo državno odvjetništvo. 4 mjeseca je u istražnom zatvoru nije vidio UT koja je stara svega 2 godine te zato moli da mu sve to sud cijeni kao olakotno i obećajem da mu se takvo nešto neće ponoviti.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti, a u suglasju je sa iskazima svjedoka PT, ŽT i ST, te u spisu priležeće materijalne dokumentacije u koju je sud izvršio uvid.

4. Uz suglasnost stranaka pročitano je kao nesporno Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 27. studenog 2024. (listovi 4 - 7 spisa), Preslika prepiske između okrivljenog ZT i oštećene TT (listovi 16 – 17 spisa), Specijalistički nalaz Kliničke bolnice Dubrava od 25. studenog 2024. (list 18 spisa), Fotodokumentacija ozljeda oštećene TT (listovi 19 – 20 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZT po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku/08 s DVD snimkom ispitivanja od 27. studenog 2024. (listovi 21 – 24 spisa), Presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-4560/24 od 5. travnja 2024. (listovi 25 – 26 spisa), Optužni prijedlog Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb od 5. travnja 2024. (listovi 27 – 29 spisa), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika ZT s DVD snimkom ispitivanja od 28. studenog 2024. (listovi 46 – 49 spisa), Preslika prepiske između ĐT i oštećene TT (listovi 72 – 77 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećene TT na dokaznom ročištu od 11. prosinca 2024. s DVD snimkom (listi 81 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽT od 9. prosinca 2024. (listovi 84 – 85 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka PT od 9. prosinca 2024. (listovi 86 – 87 spisa), Prijava KB Dubrava od 25. studenog 2024. (list 88 spisa), Nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Anite Galić Mihić, dr.med., spec. sudske medicine od 3. siječnja 2024. (listovi 120 – 121 spisa), Izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava od 2. siječnja 2025. (listovi 124 – 126 spisa), KE i PE (190 - 194), optužnica OKDO Zagreb KO-DO-1302/24 (198-201), preslika poruka između okr. i oštećenice (209-257).

5. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka analizom izvedenih kako personalnih, tako i materijalnih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik VT u inkriminiranom periodu od točno neutvrđenog dana u svibnju 2024. do 24. studenog 2024. grubo i učestalo kršio propise o zaštiti u nasilju u obitelji čime je svoju bivšu intimnu partnericu RT doveo u ponižavajući položaj te kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost a okrivljenik je ovakvo ponašanje ispoljavao u prisutnosti mlt. oštećene UT te je i dana 24. studenog 2024. oštećenoj TT nanio tjelesnu ozljedu čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela iz čl. 179.a KZ/11 na štetu TT, članka 117. stavka 2. KZ/11 na štetu TT, a sud je i utvrdio da je grubo povrijedio djetetova prava i ugrozio pravilan rast i razvoj mlt. UT čime su se ostvarila obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. st. 2. KZ/11 činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a sve u svezi članka 51. KZ/11.

6. Temeljem navedenog sud je okr ZT oglasio krivim za sva kaznena djela za kojeg ga se teretilo u ovom kaznenom postupku, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

7. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje kaznenih djela i izraženo kajanje spremnost na suradnju sa institucijama te mladu životnu dob okrivljenika koji se evidentno nije adekvatno nosio sa prekidom sa oštećenom TT niti primjereno snašao u svojim roditeljskim obvezama spram mlt. UT. Otegotnih okolnosti u ovom postupku sud nije pronašao.

8. Sud je temeljem čl. 47. KZ/11 prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu na visinu izrečene kazne (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenih kaznenih djela i odnos prema žrtvama.

9. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku ZT za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo iz čl. 117. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

10. Primjenom instituta objedinjavanja pojedinačnih kazni, a temeljem čl. 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

11. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. se uračunava vrijeme provedeno u Zatvor Zagreb od 27.11.2024. pa nadalje.

12. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i izraženu spremnost na suradnju okrivljenika, sve je to je sud smatrao za osnovano primijeniti institut djelomično uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom te je temeljem čl. 57. stavka 1. i 6. i članka 64. KZ/11 okr. ZT, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom na način da će se od jedinstvene kazne zatvora okrivljeni izvršiti 9 (devet) mjeseci zatvora, a preostali dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

13. S obzirom na utvrđenu osobnost okrivljenika mladu životnu dob, ozbiljnost i težinu njegova protupravnog ponašanja, sud je smatrao za neophodno uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu i posebnu obvezu izreći mjeru zaštitnog nadzora smatrajući da je okrivljeniku neophodna pomoć, vođenje i nadzor kako ubuduće ne bi činio kaznena djela i lakše se uključio u društvo. Sud nije smatrao za potrebno okrivljeniku unatoč ranije prekršajnoj osuđivanosti za neophodno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u punom trajanju izrečene mu jedinstvene kazne cijeneći da je počinjenje kaznenih djela za koje je okrivljenik terećen u ovome postupku prvenstveno posljedice nerazjašnjenih partnerskih odnosa sa TT te uzimajući u obzir nedvojbeno utvrđenu emocionalnu povezanost okrivljenika i mlt. UT sud je smatrao da je u najboljem interesu mlt. oštećenice okrivljeniku upravo kroz djelomičnu uvjetnu osudu i mjeru zaštitnog nadzora uz stručnu pomoć djelatnika Ureda probacije, pružiti podršku da svoje ponašanje uskladi sa zakonom propisanim normama te da mu se ujedno pomogne i u adekvatnom nošenju sa roditeljskom dužnošću u kojoj se dosada nije najbolje snalazio a što je i logično s obzirom na njegovu mladu životnu dob.

14. Temeljem članaka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da ukoliko ne bude surađivao ili ne bude poštovao i izvršavao izrečenu posebnu obvezu kao i mjeru zaštitnog nadzora ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tih razloga.

15. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci primijenjena djelomično uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom na način da okr. VT osuđen je da izvršava devet mjeseci zatvora, a preostali dio izrečene kazne zatvora od devet mjeseci neće se izvršiti ako u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo, je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

16. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. ZT u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

17. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni VT dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristo eura) kao i troškove punomoćnice oštećenice odvjetnice Sandre Hančić o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje. Dužan je namiriti troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 252,00 eura (dvjestopedesetdva eura). Utvrđeno je da okrivljenik mlad zdrav radno sposoban muškarac u punoj životnoj formi zaposlen u vlastitom obrtu tako da snašanje troškova ovog postupka koji su u direktnoj vezi sa utvrđenim protupravnim ponašanjem okrivljenika neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika niti mlt. oštećenice za koju je okrivljeni dužan financijski skrbiti.

U Zagrebu, 4. travnja 2025.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljeni

3. branitelj, odvjetnik Željko Županić

4. punomoćnik oštećenika odvjetnica Sandra Hančić

5. HZSR PU Dubrava

6. zz oštećena TT

7. Sudac izvršenja - NI

8. Ured Probacije Zagreb I - NI