Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-876/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa opunomoćenik Petar Petrović, odvjetnik u Sesvetama, Bjelovarska ulica 3, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, Sesvete, Kašinska 1B, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 1. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, KLASA: UP/I-211-03/25-07/401, URBROJ: 511-19-35-25-1 od 3. veljače 2025. godine.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 7. ožujka 2025. godine protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, KLASA: UP/I-211-03/25-07/401, URBROJ: 511-19-35-25-1 od dana 3. veljače 2025. godine, kojim se točkom 1. izreke ukida i oduzima vozačka dozvola, broj: [broj dozvole], izdana na ime ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dok je točkom 2. izreke ZC dužan vozačku dozvolu predati Referadi za upravne poslove IX PP Zagreb, [adresa], soba 3, radnim danom od 8,00 do 14,00 sati, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
2. Tužitelj u tužbi ističe kako su navedenom pojedinačnom odlukom, a koja je utemeljena odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC), pa i na njegovom članku 286. stavku 1. i 4., povrijeđena njegova prava vezano za mogućnost upravljanja motornim vozilom. Naime, člankom 286. stavkom 4. ZSCP određeno je da će se vozaču, koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Nadalje, u obrazloženju pobijanog rješenja se navodi kako je tužitelj unutar dvije godine skupio 14 negativnih bodova, te mu valja ukinuti i oduzeti vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole], koja je izdana od strane IX. Policijske postaje Zagreb. Uvidom u evidenciju utvrđeno je kako ZC, ovdje tužitelj u razdoblju od 20. ožujka 2023. pa do 21. studenog 2024. skupio 14 negativnih bodova, i to: 3 negativna boda za članak 53. stavak 11. ZSPC; 3 negativna boda za članak 199. stavak 14. ZSPC; 4 negativna boda za članak 199. stavak 15. ZSPC i 4 negativna boda za članak 199. stavak 15. ZSPC. Tužitelj ističe kako nije točno da je prikupio 14 negativnih bodova, te da su negativni bodovi pogrešno zbrojeni, te da maksimalno može imati 10 negativnih prekršajnih bodova. Tužitelj navodi kako je navedeno rješenje paušalno i neutemeljeno u cijelosti, pobijajući i osporavajući zakonsku osnovanost i utemeljenost svih navoda tuženika iznesenih u rješenju, i to u potpunosti kao promašene, neosnovane, pravno neutemeljene i u izričitoj suprotnosti s pozitivnim zakonskim propisima. Nadalje, iz nejasnog, nepotpunog i nedovoljno određenog historijata rješenja ne proizlazi na koji točno način bi tužitelj skupio 14 negativnih bodova. Tužitelj ističe kako je u predmetnom upravnom postupku došlo do: bitne povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava. Prvostupanjsko tijelo napravilo je apsolutno bitnu povredu odredaba upravnog postupka, jer je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima rješenja, ili ako rješenje nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika. Tužitelj upire u činjenicu kako je prvostupanjsko rješenje nerazumljivo, proturječno samo sebi ili razlozima rješenja. Tužitelju nije dana šansa, odnosno rok kušnje da u narednom periodu od dvije godine, postane uzoran građanin i vozač, te da pokaže sebi, sudu, a i ostalim sudionicima u prometu kako je napravljen prekršaj izolirani incident, koji ne predstavlja uzorak ponašanja nego iznimku, a ako je napravljen, onda je počinjen nehajem. Također će trebati uzeti u obzir da okrivljenik nikad prije nije kažnjavan. Dakle, tužitelj sigurno nije skupio četrnaest negativnih bodova, nego maksimalno deset bodova.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, KLASA: UP/I-211-03/25-07/401, URBROJ: 511-19-35-25-1 od 3. veljače 2025. godine i predmet vrati na ponovni postupak.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Isti dostavlja pravomoćne prekršajne naloge i pravomoćne presude na temelju kojih su upisani u evidenciju vozača negativni prekršajni bodovi. Smatra da je ova Policijska postaja donijela pravilnu odluku.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, uz primjenu članka 98. točke 4. istog Zakona.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, KLASA: UP/I-211-03/25- 07/401, URBROJ: 511-19-35-25-1 od dana 3. veljače 2025. godine (stranica 5-6 spisa), Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, KLASA: 211-07/23-4/20135, URBROJ: 511-19-44-23-2 od 20. ožujka 2023. godine (stranica 14-15 spisa), Prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. PPRP Zagreb, Broj: 211-07/24- 2/51529 od 21. studenog 2024. godine (stranica 16 spisa), Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Broj: 211-07/23-2/12556 od 14. travnja 2023. godine (stranica 17 spisa), te prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, KLASA: 211-07/24-3/17248, URBROJ: 511-10-17-24-1 od 23. prosinca 2024. godine (stranica 18-19 spisa).
7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 3. veljače 2025. godine, kojim se točkom 1. izreke ukida i oduzima vozačka dozvola, broj: [broj dozvole], izdana na ime ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dok je točkom 2. izreke ZC dužan vozačku dozvolu predati Referadi za upravne poslove IX PP Zagreb, [adresa], soba 3, radnim danom od 8,00 do 14,00 sati, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Naime, člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Uvidom u evidenciju utvrđeno je da je ZC, u razdoblju od 20. ožujka 2023. do 21. studenog 2024. godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova, i to: 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je Obveznim prekršajnim nalogom, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 211-07/23-4/20135 od 20. ožujka 2023. godine, pravomoćan 2. lipnja 2023. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je Obveznim prekršajnim nalogom, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Broj: 211-07/23-2/12556 od 14. travnja 2023., pravomoćan 25. travnja 2024. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 4 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je Prekršajnim nalogom, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, KLASA: 211-07/24-3/17248 od 23. prosinca 2024. pravomoćan 18. siječnja 2025. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te 4 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je Obveznim prekršajnim nalogom, II. postaje prometne policije Zagreb, Broj: 211- 07/24-2/51529 od 21. studenog 2024., pravomoćan 30. studenog 2024. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te je riješeno kao u izreci. Sukladno članku 286. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
8. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC, koji propisuje da će se vozaču, koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Tako je Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, KLASA: 211-07/23-4/20135, URBROJ: 511-19-44-23-2 od 20. ožujka 2023. godine (pravomoćan 2. lipnja 2023. godine), tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po istom članku 53. stavku 4. ZSPC, te je prikupio 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. ZSPC. Nadalje, Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Broj: 211-07/23-2/12556 od 14. travnja 2023. godine (pravomoćan 25. travnja 2023. godine) tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC, a kažnjiv po istom članku 199. stavku 6. ZSPC, te je prikupio 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 14. ZSPC, dok je tužitelj Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. PPRP Zagreb, Broj: 211-07/24-2/51529 od 21. studenog 2024. godine (pravomoćan od 30. studenog 2024. godine), proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC, kažnjiv po istom članku 199. stavku 7. ZSPC, te je prikupio 4 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 15. ZSPC. Osim toga, prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, KLASA: 211-07/24-3/17248, URBROJ: 511-10-17- 24-1 od 23. prosinca 2024. godine (pravomoćan 18. siječnja 2025. godine), tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 192. stavka 2. ZSPC, a kažnjiv po istom članku 199. stavku 7. ZSPC, te je prikupio 4 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 15. ZSPC. Stoga je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC. Dakle, pravne posljedice pravomoćne osude nastupaju po sili zakona koji ih predviđa, ako postoji osuda za koju taj zakon veže određenu pravnu posljedicu osude. Njih sud ne utvrđuje, ne izriče i ne unosi u presudu (osudu). U konkretnom slučaju se pravne posljedice osude odnose na ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, ukoliko vozač u razdoblju od dvije godine prikupi dvanaest negativnih prekršajnih bodova, koje razdoblje (a moguće je i kraće), treba obuhvaćati datume pravomoćnosti odluka o prekršajima (u konkretnom slučaju u razdoblju od 25. travnja 2023. do 18. siječnja 2025. godine). Nadležno tijelo je donijelo odluku, te je na istoj iskazalo pravomoćnost, odnosno ista je stekla svojstvo pravomoćnosti, pa upravni sud u upravnom sporu ne može kao prethodno pitanje riješiti ono pitanje o kojem je pravomoćno odlučilo nadležno tijelo. O ukidanju klauzule pravomoćnosti nadležno je odlučiti tijelo, koje je odredilo pravomoćnost. Dakle, na pravne posljedice pravomoćne osude ne utječu razlozi koje tužitelj navodi u tužbi, a posebice koji se odnose na zbroj negativnih prekršajnih bodova, te na rok kušnje da u narednom periodu od dvije godine postane uzoran građanin i vozač. Naime, prema članku 44. stavku 1. Prekršajnog zakona uvjetna osuda je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja sastoji od izrečene kazne zatvora ili maloljetničkog zatvora i roka u kojem se ta kazna ne izvršava pod uvjetima određenim ovim Zakonom. Također, na donošenje odluke nemaju utjecaja eventualni prigovori, koji se odnose na posljedice ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole po obiteljske, poslovne i druge životne okolnosti vozača. Jer, članak 286. stavak 4. ZSPC je imperativne naravi, pa javnopravno tijelo u upravnom postupku, a niti upravni sud u upravnom sporu, nisu ovlašteni uzeti u obzir obiteljske, poslovne i druge okolnosti na koje bi se, u pogledu posljedica ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, pozvao dotični vozač (stranka u postupku). Poslovni i/ili obiteljski ljudi sami se izlažu riziku ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, ako u odnosnom razdoblju počine prometne prekršaje dovoljno ozbiljne za primjenu spomenutih zakonskih odredaba. S obzirom na gornje navode, dolazi do primjene članka 286. stavka 10. ZSPC (članak 286. stavak 10. Zakona o izmjenama i dopunama ZSPC, "Narodne novine", broj: 85/22. od 22. srpnja 2022. godine), prema kojemu tužitelj može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 4. citiranog članka, i to nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
10. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Nadalje, članak 145. stavak 1. ZUS-a propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
U Zagrebu 1. travnja 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dna:
1. Odvjetnik Petar Petrović, [adresa] Sesvete, Bjelovarska ulica 3
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka,
IX. Policijska postaja Zagreb, [adresa] Sesvete, Kašinska 1B
3. U spis
