REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj K-276/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optužene ŽL, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu (ranije ODO Velika Gorica) 29. studenog 2023., broj KO-DO-63/2024 (ranije broj KO-DO-186/2023), izmijenjene na raspravi 1. travnja 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 1. travnja 2025., u prisutnosti optužene ŽL, oštećenog Igora Kovačića i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu VL, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

Optužena ŽL OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i V rođene F, rođena **.**.1970. u [adresa], adresa prebivališta [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju kemijski tehničar, zaposlena u trgovačkom društvu Matias Peti j.d.o.o s plaćom u iznosu 1.000,00 eura, razvedena, majke dvoje punoljetne djece, bez imovine, vodi se drugi kazneni postupak za kazneno djelo prijevare, osuđivana

k r i v a  j e

što je:

I. dana 27. svibnja 2014. u Velikoj Gorici, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, zamolila Igora Kovačića da joj pozajmi novčani iznos od 5.000,00 eura i istovremeno mu neistinito predočila da će mu navedeni iznos vratiti do 30. lipnja 2014., pa nakon što joj je Igor Kovačić u to povjerovao i pozajmio joj iznos od 5.000,00 eura, prema unaprijed stvorenoj nakani mu u navedenom roku niti sve do danas nije vratila novce, čime ga je oštetila za citirani iznos,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevaru – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 optužena ŽL se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci

III. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom Igoru Kovačiću, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev te se optuženoj ŽL nalaže oštećeniku platiti 5.000,00 EUR u roku 15 (petnaest) dana.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženoj ŽL se nalaže u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 i to paušalni iznos 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu (ranije ODO Velika Gorica) je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optužene ŽL, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevaru – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11. Na raspravi 1. travnja 2025., ZODO je izmijenio optužnicu u prijedlogu kazne.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženica je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret predmetnom optužnicom, te se suglasila s prijedlogom kazne.

3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o troškovima kaznenog postupka.

4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Pritom je sud na optuženicu primijenio Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela jer kasnije izmjene (Narodne novine broj 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114722, 114/23 i 36/24) s obzirom na jednako propisanu kaznu nisu blaže za počinitelja.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

5.1. Na strani optuženice sud je olakotnim cijenio činjenicu da je ista priznala počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonijela bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazala spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim je sud optuženici cijenio i izraženo kajanje.

5.2. Otegotnim na strani optuženice sud je, kao život počinitelja nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela cijenio činjenicu da je ista nakon počinjenja djela, a kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije pravomoćno osuđivana čak tri puta i to sve za kaznena djela prijevare, pri čemu su optuženici izricane kako uvjetne osude, tako i bezuvjetna kazna zatvora. Iz navedenog proizlazi da je optuženica i to kroz jedno višegodišnje razdoblje sustavno činila ista kaznena djela i da je na strani iste postojao visok stupanj kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju.

5.3. Slijedom navedenog, a polazeći od stupnja krivnje optuženice koji je najviši (izravna namjera) sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima, nalazi optuženicu osuditi na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Pritom je ocjena suda da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela, a osobito da shvate nužnost pridržavanja pravomoćnih sudskih odluka.

6. Nadalje, sud je oštećeniku u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev čija osnovanost proizlazi iz svih dokaza na kojima se temelji osuđujuća presuda.

7. Konačno, sud je optuženici naložio i plaćanje sudskih troškova, a odmjeravajući visinu istih sud je cijenio da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, te je optuženici za plaćanje troškova postupka u iznosu 100,00 eura određen upravo zakonom propisani rok 15 dana.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

SUDAC:

Jasmina Sabađija

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.