Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-666/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr. sc. Sanje Zagrajski, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Anđele Bošković Rajković i sutkinje Štefice Bukvić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu provođenja sudske odluke kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu protustranke ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Martina Furlan Marjanović, odvjetnica u Osijeku, odlučujući o žalbama protustranke izjavljenoj osobno i putem odvjetnice Martine Furlan Marjanović protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj R1-10/2025-6 od 20. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalbe se odbijaju kao neosnovane i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Osijeku poslovni broj R1-10/2025-6 od 20. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i UD, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, nezaposlen, na temelju pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-707/2024- 18 od 27. studenog 2024. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kž-23/2025-4 od 4. ožujka 2025, kojom je utvrđeno da je optuženi dana 27. kolovoza 2024. u [adresa], nakon što mu je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-133/2024 (K-154/2024) od 4. travnja 2024. izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, zabrana uspostavljanja ili održavanje veze u odnosu na žrtvu GD, [adresa], te sigurnosna mjera udaljenje iz zajedničkog kućanstva sa adrese [adresa], u stanju psihotične dekompenzacije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, došao u obiteljsku kuću ošt. GD te ju napao, zbog čega je imenovana pobjegla na ulicu, dakle, u neubrojivom stanju nije se pridržavao samostalnih mjera opreza koje su mu određene sudskom odlukom, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano u članku 311. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i u vezi s člankom 24. stavkom 1. KZ/11., upućuje se u Neuropsihijatrijsku bolnicu „Dr. I. Barbot“, Zavod za forenzičku psihijatriju, Popovača, Jelengradska 1, s danom 30. srpnja 2025., radi provođenja navedene sudske odluke o prisilnom smještaju.

II. Prisilni smještaj određen je na rok od 6 (šest) mjeseci, s tim da počinje teći od dana smještaja u psihijatrijsku ustanovu 30. srpnja 2025. i traje do 30. siječnja 2026. Prisilni smještaj ND može trajati najdulje do 2 (dvije) godine od dana početka prisilnog smještaja.

III. Zatvor u Osijeku izvršit će prepratu ND iz Zatvorske bolnice u Zagrebu u Neuropsihijatrijsku bolnicu „Dr. Ivan Barbot“ Popovača, Jelengradska 1,u suradnji s navedenom psihijatrijskom ustanovom, na temelju ovog rješenja i po izvršenoj preprati izvijestiti će Županijski sud u Osijeku.

IV. Psihijatrijska ustanova dužna je najmanje 15 dana prije isteka trajanja prisilnog smještaja neubrojive osobe ND, podnijeti sudu obrazloženi pisani prijedlog za produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ako i dalje postoje razlozi zbog kojih bi neubrojiva osoba mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za uklanjanje te opasnosti potrebno produžiti njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijeli je protustranka osobno i putem odvjetnice Martine Furlan Marjanović.

2.1. Protustranka u žalbi izjavljenoj osobno ne navodi određeno žalbene razloge, a u bitnom prigovara nalazu i mišljenju vještaka provedenom u kaznenom postupku.

2.2. Žalba izjavljena po odvjetnici podnesena je zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se rješenje preinači na način da se protustranka uputi na prisilni smještaj u neku od drugih ustanova sukladno Pravilniku o listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba i psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe na slobodi („Narodne novine“ broj 13/15 i 55/15; dalje: Pravilnik), obzirom na prekapacitiranost Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode protustranke iz podnesenih žalbi, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14; dalje: ZZODS), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio relevantne činjenice, kao i primijenio materijalno pravo upućujući protustranku na prisilni smještaj radi provođenja sudske odluke u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. I. Barbot, u trajanju od 6 mjeseci.

6. Naime, 19. ožujka 2025. prvostupanjskom je sudu sukladno čl. 53. ZZODS dostavljena pravomoćna i izvršna presuda Općinskog suda u Osijeku broj K- 707/2024-18 od 27. studenog 2024., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-23/2025-4 od 4. ožujka 2025., kojom presudom je utvrđeno da je SD (ovdje protustranka) u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano u čl. 311. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; dalje: KZ/11) u svezi s čl. 24. KZ/11, te mu je na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24; dalje ZKP) u vezi s čl. 51. st. 1. ZZODS određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

7. Presuda kaznenog suda kojom je protustranci određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu postala je pravomoćna 4. ožujka 2025. i izvršna 13. ožujka 2025.

8. Odredbom čl. 53. st. 1. ZZODS propisano je da će prvostupanjski sud koji je u kaznenom postupku odredio prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu ili njezino psihijatrijsko liječenje na slobodi, dostaviti bez odgode županijskom sudu nadležnom prema prebivalištu odnosno boravištu neubrojive osobe odluku kojom se utvrđuje da je osoba počinila protupravno djelo u stanju neubrojivosti i određuje njezin prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu ili psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci s naznakom datuma pravomoćnosti te odluke odnosno pravomoćnosti rješenja o njezinu izvršenju prije pravomoćnosti, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, a po potrebi i druge podatke koji su utjecali na donošenje odluke o prisilnom smještaju ili psihijatrijskom liječenju na slobodi. U skladu s čl. 53. st. 2. ZZODS prvostupanjski je sud u roku donio rješenje o upućivanju neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu radi provođenja sudske odluke o prisilnom smještaju prema listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba, vodeći računa o opasnosti neubrojive osobe i sigurnosnim uvjetima u psihijatrijskim ustanovama.

9. Ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi protustranke kojima prigovara nalazu i mišljenju vještaka iz kaznenog postupka, obzirom je presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-707/2024-18 od 27. studenog 2024. pravomoćna i izvršna, njome je protustranci određen prisilni smještaj a u ovom postupku, sukladno čl. 53. ZZODS, prvostupanjski sud tu odluku samo provodi.

10. Odlučujući o provođenju sudske odluke o prisilnom smještaju neubrojive osobe, prvostupanjski je sud sukladno Pravilniku primjenjujući odredbu čl. 3. st. 1. toč. 7. ZZODS prema kojem je odgovarajuća psihijatrijska ustanova ona psihijatrijska ustanova koja ima uvjete za primjenu potrebnog medicinskog postupka i koja je najbliža prebivalištu protustranke kao osobe s težim duševnim smetnjama, pravilno protustranku uputio radi provođenja odluke o prisilnom smještaju u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. I. Barbot Popovača, jer je ista po mjestu prebivališta protustranke najbliža odgovarajuća ustanova i ima uvjete za primjenu potrebnog medicinskog postupka (čl.3. st. 1. toč. 4. ZZODS).

11. Odgovarajuća ustanova izvijestila je prvostupanjski sud da zbog prekapacitiranosti prisilni smještaj može realizirati od 30. srpnja 2025. pa je pravilno sukladno očitovanju Neuropsihijatrijske bolnice Dr. I. Barbot Popovača određen početak prisilnog smještaja od najranijeg mogućeg dana, odnosno 30. srpnja 2025. pa do 30. siječnja 2026.

12. Osim toga, sukladno čl. 14. st. 1. toč. 3. ZZODS osoba s duševnim smetnjama ima pravo biti smještena i liječena u najbližoj odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi. Navodima odvjetnice protustranke da je u interesu protustranke što skorije liječenje, a da se aktualno nalazi u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu gdje nema adekvatnu pomoć i skrb valja odgovoriti da Zatvorska bolnica u Zagrebu ima ustrojen Odjel forenzičke psihijatrije (čl. 280. Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, „Narodne novine“ broj 72/24; dalje: Uredba), koji na temelju čl. 290. Uredbe obavlja poslove i obveznog psihijatrijskog liječenja, pa time ima i mogućnosti pružanja adekvatne skrbi protustranci do upućivanja na prisilni smještaj u odgovarajuću ustanovu radi provođenja sudske odluke.

13. Točno je da prilikom upućivanja u ustanovu u kojoj će se prisilni smještaj provoditi treba uzeti sve okolnosti koje idu u korist neubrojivoj osobi, no upravo je tako i postupljeno. Uzimajući u obzir nemogućnost ranijeg smještaja neubrojive osobe u odgovarajuću ustanovu (čl. 3. st. 1. toč. 7. ZZODS), te zajamčeno pravo protustranke da bude smještena i liječena u najbližoj odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi (čl.14. st. 1. toč. 3. ZZODS), upravo bi upućivanjem protustranke u drugu ustanovu iz Pravilnika bilo povrijeđeno njegovo zakonom zajamčeno pravo.

14. Suprotno žalbenim navodima odvjetnice protustranke izreka prvostupanjskog rješenja je jasna pod toč. II. izreke. Naime, protustranka je upućena na prisilni smještaj u trajanju od šest mjeseci sukladno pravomoćnoj kaznenoj presudi. No, prisilni se smještaj može i produžiti na temelju čl. 58. ZZODS, a tako produžen, obzirom na počinjeno kazneno djelo iz čl. 311. st. 3. KZ/11 može najdulje trajati dvije godine, kako je ispravo naznačeno u pod toč. II. rješenja.

15. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP.

Osijek, 1. travnja 2025.

Izvjestiteljica

Predsjednica vijeća

Anđela Bošković Rajković

dr. sc. Sanja Zagrajski