Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-174/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Dušanke Zastavniković Duplančić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠH zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ŠH podnesene protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-38/2023-11 od 14. prosinca 2023., nakon javne rasprave održane 1. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu Silvija Sušca, optuženog ŠH i njegove braniteljice Kristine Stepinac Terzić, odvjetnice u Velikoj Gorici, istoga dana
p r e s u d i o j e
I./ U povodu žalbe optuženog ŠH, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se protiv
optuženog ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan "Š", sina Đ i Ž, rođene E, rođenog **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina RH, umirovljenika, razvedenog, oca troje djece, pismenog, sa završenom srednjom školom, bez imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak,
na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP)
ODBIJA OPTUŽBA
da bi:
dana 24. veljače 2016. u 21,15 sati u ..., ..., u nakani da dođe do tuđeg novca, kroz otključana vrata ušao u unutrašnjost obiteljske kuće, vlasništvo ĐH, prethodno se zamaskiravši na način da je kragnu jakne podigao preko lica, a na glavi je imao šilt kapu, nakon čega je prišao ĐH sa prednje strane, držeći u ruci platneni vojni remen, kojeg je ĐH stavio oko vrata te ga počeo stezati i tražio od njega da mu preda više od 5.000,00 kuna ukoliko želi da ga ne ubije, zbog čega je ĐH u strahu za svoj život iz gornjeg džepa svoje majice izvadio novac u iznosu od 1.000,00 kuna u raznim apoenima te mu ga predao, koji je uzeo i zadržao za sebe, nakon čega mu je ĐH u strahu za svoj život zbog navedenih postupaka predložio da se zajedno upute do obližnjeg bankomata kako bi mu podigao još novaca, pa su zajedno otišli do bankomata na adresi [adresa], gdje je ĐH sa bankomata podigao iznos od 4.000,00 kuna u apoenima od po 200,00 kuna te mu predao navedeni iznos, a koji novac je uzeo i zadržao za sebe, a nakon toga je dana 25. veljače 2016. u 8,30 sati telefonom nazvao ĐH te predložio da se sastanu u kafiću, u kojem mu je rekao da mu mora predati još 4.000,00 kuna na što je imenovani pristao u strahu za svoj život zbog opisanih postupaka prema njemu te je u [adresa] sa bankomata Zagrebačke banke d.d. podigao iznos od 4.000,00 kuna te mu predao navedeni novac koji je zadržao za sebe, čime je ĐH oštetio za iznos od ukupno 9.000,00 kuna,
dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njegov život, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime bi počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom - opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11,
Na temelju članka 560. stavak 3. ZKP odbija se prijedlog za oduzimanje imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenog djela.
Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
II. Uslijed odluke pod točkom I./ žalba optuženog ŠH je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda Velikoj Gorici broj K-38/2023-11 od 14. prosinca 2023. optuženi ŠH proglašen je zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom iz članka 230. stavak 1. KZ/11. te je na temelju te odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, u koju kaznu mu je na temelju članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 26. veljače 2016. do 12. svibnja 2016. Na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako optuženik u roku pet godina ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom ŠH je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti u trajanju jedne godine. Izrečena mjera će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
3. Na temelju članka 560. ZKP u vezi sa člankom 5. i člankom 77. KZ/11. od optuženog ŠH je oduzeta imovinska korist u iznosu od 1.194,51 euro/9.000,00 kuna, a koji iznos je optuženik dužan uplatiti u korist računa državnog proračuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.
4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 4. ZKP optuženik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 106,18 eura/800,00 kuna, troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 382,24 eura/2.880,00 kuna i troškove nužnih izdataka postavljenog branitelja u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
5. Protiv te presude pravovremeno je podnio žalbu optuženi ŠH putem braniteljice Kristine Stepinac Terzić, odvjetnice u [adresa], zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Kaznenog zakona i apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. U sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025. ovaj drugostupanjski sud je, s obzirom da je prethodno u istom predmetu svojom odlukom broj Kž-1185/2022.-3 od 21. veljače 2023. ukinuo presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-225/2016. od 19. srpnja 2022., na temelju članka 474. a ZKP u vezi sa člankom 484. a ZKP donio odluku o održavanju rasprave.
9. Naime, ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je žalba optuženika osnovana jer je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je u ponašanju optuženika utvrdio sva bitna obilježja inkriminiranog kaznenog djela.
10. Žalba optuženika je bespredmetna.
11. Naime, tijekom rasprave pred drugostupanjskim vijećem zamjenik Županijskog državnog odvjetnika je izjavio da odustaje od daljnjeg kaznenog progona optuženog ŠH zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11. na temelju odredbe članka 452. točka 3. ZKP ovaj drugostupanjski sud odbio optužbu protiv optuženog ŠH. Kako je optužba odbijena, u skladu s odredbom članka 560. stavak 3. ZKP odbijen je prijedlog za oduzimanje imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenog djela, dok u skladu s odredbom članka 149. stavak 1. ZKP, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Siniša Pleše
