Poslovni broj: Pp-2317/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU, radi prekršaja iz čl.199. st.7., čl.229. st.5. i čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nakon prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik broj: 511-03-14/05-3-41-1/2021 od 14.06.2021. godine, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 13. lipnja 2021. godine u 22:45 sati, upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,07 g/kg, a što je utvrđeno testiranjem alkometrom marke „Drager“

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. što je iste zgode upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenskom trajanju od 25.03.2021 do 25.06.2021. godine

čime je počinio prekršaj iz čl.282. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 /šestošezdeset/ eura, za prekršaj opisan pod točkom II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1.320,00 /tisućutristodvadeset/ eura, pa se okrivljeniku

i z r i č e

III. novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.980,00 /tisućudevetstoosamdeset/ eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim

vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca.

VII. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

IX. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

oslobađa od optužbe

X. da bi dana 13. lipnja 2021. godine u 22:45 sati, a dok je upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka], nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno da istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, čime bi počinio prekršaj iz čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na ročište 17. ožujka 2022.g. ali nije bio u mogućnosti na to ročište pristupiti. Potom je pozvan na ročište 16. listopada 2023.g. ali nije preuzeo poziv. Novo ročište zakazano je 23. studenog 2023.g. za koje ročište okrivljenik ponovno nije preuzeo poziv, a također nije preuzeo poziv ni za ročište od 23. siječnja 2024. g. Potom je pozvan na ročište 27. veljače 2024. g. te mu je poziv za to ročište uredno uručen. Nije pristupio na ročište niti je izostanak ispričao.

3. Sud je ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a sve u skladu sa odredbom čl.167. st.3., a u vezi sa čl.222. st.1. Prekršajnog zakona.

4. Održana je glavna rasprava na kojoj je pročitan prigovor okrivljenika. Potom je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (ls 8) te dokumentacijski list pregleda u ambulanti (ls 9), službena zabilješka (ls 7), podaci o kažnjavanosti okrivljenika i obavezni prekršajni nalog PPrP Dubrovnik od 07. ožujka 2021.g.

5. U svom prigovoru okrivljenik navodi da je kritične zgode zaustavljen po djelatnicima policije i alkotest je pokazao određenu koncentraciju alkohola u dahu. Po njegovom mišljenju radilo se o prevelikoj koncentraciji pa traži da se provjeri važeći atest. Tvrdi da je prigovorio na prekršajni nalog iz 2021.g., ali je izgubio potvrdu o predaji prigovora. Dodaje da je nezaposlen i slabog imovnog stanja.

6. Uvidom u zapisnik o alkotestiranju broj: 01941535 (ls 8) saznaje se da je okrivljeni VU dana 13. lipnja 2021.g. zaustavljen kao vozač automobila registracije [registarska oznaka]. Alkotestiran je te je nalaz alkotesta pokazao koncentraciju alkohola od 1,07 g/kg. Ispitanik je zapisnik potpisao bez primjedbi te nije poricao rezultate ispitivanja. Iz službene zabilješke sačinjene 14. lipnja 2021.g. saznaje se da je oko 22:45 sati zaustavljen automobil registracije [registarska oznaka] kojim je upravljao VU. Prigodom kontrole uočeno je da vozač pokazuje znakove alkoholiziranosti pa mu je ponuđeno alkotestiranje što je i prihvatio. Alkotestiranje je obavljeno te je sačinjen zapisnik. Prigodom nadzora saznalo se da je prema okrivljeniku na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 25. ožujka 2021. do 25. lipnja 2021.g. Ta je mjera izrečena obaveznim prekršajnim nalogom postaje prometne policije Dubrovnik pod brojem: 511-03-14/05-2-69- 1/21. Potom je pregledan navedeni prekršajni nalog te je utvrđeno da je on uručen okrivljeniku VU **.**.2021. Taj obavezni prekršajni nalog postao je izvršan 25. ožujka 2021.g. te je od tog datuma počela teći izrečena zaštitna mjera koja je trajala do 25. lipnja 2021.g.

7. Iz ovako provedenog postupka neprijeporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom iako je u krvi imao alkohola iznad zakonom dopuštene granice. Koncentracija alkohola utvrđena je valjanom metodom koju okrivljenik u vrijeme nadzora nije osporavao, a taj nalaz nije osporen ni tijekom ovog postupka. Okrivljenik je utvrđenu koncentraciju alkohola mogao osporiti da je zatražio analizu krvi i urina te da ta analiza nije pokazala nedopuštenu koncentraciju alkohola u njegovoj krvi. Okrivljenik ne samo da nije zatražio analizu krvi i urina nego se prigodom kontrole sa nalazom u potpunosti složio.

8. U ovom postupku utvrđeno je da je kritične zgode u odnosu na okrivljenika bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima budući da je ta mjera tekla do 25. lipnja 2021.g. Neosnovana je obrana okrivljenika da obavezni prekršajni nalog kojim mu je ta mjera izrečena nije pravomoćan jer da je on na taj nalog prigovorio. To stoga jer okrivljenik tu svoju obranu nije ničim potkrijepio budući da i sam kaže da je izgubio dokaz o eventualnom prigovoru. Stoga nije bilo sumnje u klauzulu pravomoćnosti izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od tri mjeseca. Slijedom navedenog u potpunosti je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Tijekom postupka pribavljena je potvrda Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika od 04. svibnja 2023.g. iz koje je vidljivo da je okrivljenik VU već osuđivan zbog prekršaja iz čl.199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Zbog svega navedenog okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen, a prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao otežavajuće cijenjena je povećana opasnost koja proizlazi uslijed vršenja ovakvih prekršaja te okolnost da je okrivljenik prekršajno kažnjavan. Olakšavajućim se cijenila okolnost da je od vremena počinjenja prekršaja protekao duži vremenski period.

11. Cijeneći sve navedeno okrivljeniku je odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i na taj način na okrivljenika odgojno djelovati te postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije kao da će kazna imati učinak i generalne prevencije.

12. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen u izreci ove presude.

13. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temelji se na odredbi čl.58. st.1. Prekršajnog zakona. Odlučujući o duljini trajanja te mjere imala se na umu utvrđena koncentracija alkohola u organizmu počinitelja te svakako izrazita opasnost koja proizlazi usred vršenja ovakvih prekršaja. Sve navedeno dovelo je do uvjerenja da se radi o počinitelju kod kojega postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14. Odluka o vremenu kada zaštitna mjera počinje teći, temelji se i u skladu je sa odredbom 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

15. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

16. U odnosu na točku VIII. izreke ove presude, okrivljenik je oslobođen od optužbe, a temeljem odredbe čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona. Iako se okrivljenika tereti da kritične zgode nije imao kod sebe vozačku dozvolu, iz službene zabilješke, koja je cijenjena kao dokaz u ovom postupku te u kojoj se detaljno opisuje postupanje prema okrivljeniku, nije vidljivo da on kritične zgode nije imao kod sebe vozačku dozvolu. Stoga je ostalo prijeporno je li on počinio prekršaj iz točke VIII. izreke ili ne.

17. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 26. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno - pravnim sankcijama i drugim mjerama u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka, ovom sudu, na adresu [adresa], i ne taksira se, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.