Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-113/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene FE, zbog kaznenog djela iz članka 123. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja LE, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1516/2024 od 24. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba oštećenog kao tužitelja LE, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-1516/2024 od 24. siječnja 2025. na temelju članka 355. stavka 2. u vezi članka 355. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22

– dalje u tekstu: ZKP) odbačena je optužnica oštećenog kao tužitelja LE od 23. prosinca 2024.

2. Protiv pobijanog rješenja podnio je žalbu oštećeni kao tužitelj LE po opunomoćeniku Vedranu Miliću, odvjetniku iz Splita, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijano rješenje preinači i postupi s optužnicom sukladno odredbi članka 345. stavka 1. ZKP, podredno, da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba oštećenog kao tužitelja LE je osnovana.

4. U pravu je žalitelj kada u navodima žalbe tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer obrazloženju rješenja nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama.

5. Naime, prvostupanjski je sud na temelju članka 355. stavka 2. u vezi članka 355. stavka 1. točke 4. ZKP odbacio optužnicu oštećenog kao tužitelja LE od 23. prosinca 2024. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud je naveo da je rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP-DO-3635/2023 od 13. veljače 2024. temeljem članka 206. stavka 1. točke 5. ZKP odbačena kaznena prijava oštećenog kao tužitelja LE protiv okrivljene FE zbog kaznenog djela iz članka 123. stavka 1. KZ/11, a da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kir-467/2024 od 30. listopada 2024. temeljem članka 213.c stavka 3. ZKP odbijen kao neosnovan prijedlog oštećenika kao tužitelja za provođenje dokaznih radnji protiv osumnjičene FE zbog kaznenog djela iz članka 123. stavka 1. KZ/11 iz razloga što nema dovoljno dokaza da je osnovano sumnjiva za djelo za koje se tereti te da je žalba oštećenika kao tužitelja protiv tog rješenja odbijena kao neosnovana rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kir-467/2024 od 30. listopada 2024.

6. Nastavno, prvostupanjski sud je odluku o odbačaju optužnice oštećenika kao tužitelja obrazložio na način "Obzirom na navedeno, te okolnost da u predmetnoj optužnici nisu ponuđeni nikakvi novi dokazi koji bi upućivali na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počinila kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret, valjalo je odlučiti kao u izreci".

7. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da obrazloženje prvostupanjskog rješenja predstavlja samo puku konstataciju vezano za odluku o odbačaju optužnice oštećenika kao tužitelja. Na ovaj način obrazloženju prvostupanjskog rješenja u potpunosti nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno, iz kojih razloga prvostupanjski sud nalazi da u konkretnom slučaju nema dokaza koji bi upućivali na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počinila kazneno djelo za koje se tereti.

8. Osim toga, potrebno je napomenuti da je okrivljena FE u odgovoru na optužnicu (list 20 spisa) istaknula da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za podizanje optužnice u smislu članka 341. stavka 4. ZKP jer da tijekom cjelokupnog ovog kaznenog postupka nije ispitana niti u svojstvu osumnjičenika po članku 208.a ZKP niti u svojstvu okrivljenika po članku 233. ZKP, a što je uvjet za podizanje optužnice pred nadležnim sudom. Ovaj prigovor okrivljenice naveden u odgovoru na optužnicu prvostupanjski sud uopće nije razmatrao.

9. Naime, kako odredba članka 341. stavka 4. ZKP decidirano propisuje da prije podizanja optužnice okrivljenik mora biti ispitan, a odredbom članka 344. stavka 1. točke 2. ZKP propisano je da će predsjednik vijeća ispitati da li je optužnica podignuta nakon što su ispunjeni zakonski uvjeti - oni iz članka 341. ZKP, predsjednik vijeća je u obvezi ispitati optužnicu oštećenika kao tužitelja u smislu članka 344. ZKP.

10. Kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer pobijanom rješenju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, trebalo je prihvatiti žalbu oštećenika kao tužitelja, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

11. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će, a imajući u vidu navode ove ukidne odluke, donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će i valjano obrazložiti.

12. S obzirom na navedeno, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Renata Miličević