Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-662/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog SINDIKATA MEDICINSKE SESTRE / TEHNIČARI ZAJEDNO i 2. okrivljenog GB, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnih tužiteljica ĐB i ĆB, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-403/2020 od 27. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatnih tužiteljica ĐB i ĆB kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-403/2020 od 27. svibnja 2024., pod točkom I. je na temelju članka 525. stavka 1. točke 4. i članka 355. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) u vezi s člankom 3. stavkom 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu SINDIKAT MEDICINSKE SESTRE / TEHNIČARI ZAJEDNO odbačena je privatna tužba privatnih tužiteljica ĐB i ĆB podnesena 24. veljače 2020., a ispravljena 27. ožujka 2020., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11. Pod točkom II. izreke rješenja, na temelju članka 525. stavka 1. točke 3. ZKP, u odnosu na 2. okrivljenog GB odbačena je privatna tužba privatnih tužiteljica ĐB i ĆB podnesena 24. veljače 2020., a ispravljena 27. ožujka 2020. zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Protiv pobijanog rješenja podnijele su žalbu privatne tužiteljice ĐB i FB po opunomoćenici Jeleni Košutić, odvjetnici u Sesvetama, navodeći da se žale iz svih žalbenih razloga, a u žalbi su predložile da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba privatnih tužiteljica nije osnovana.

5. Iako su privatne tužiteljice u navodima žalbe navele da se žale iz svih zakonom predviđenih razloga, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žale samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Suprotno tvrdnjama žaliteljica, prvostupanjski sud je činjenično stanje u odnosu na odlučne činjenice pravilno utvrdio kada je utvrdio da u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu SINDIKAT MEDICINSKE SESTRE / TEHNIČARI ZAJEDNO postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon, a u odnosu na 2. okrivljenog GB da je privatna tužba nerazumljiva i ne sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupati.

7. U odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu SINDIKAT MEDICINSKE SESTRE / TEHNIČARI ZAJEDNO, pravilno se prvostupanjski sud pozvao na odredbu članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela. Naime, kaznenopravna odgovornost pravne osobe postoji ako je djelo počinila odgovorna osoba, a tim djelom se "povređuje neka dužnost pravne osobe ili je njime pravna osoba ostvarila ili trebala ostvariti protupravnu imovinsku korist za sebe ili drugoga". Kako u navodima privatne tužbe u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu nije optužena odgovorna osoba te pravne osobe, a odgovornost pravne osobe temelji se na krivnji odgovorne osobe (članak 5. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela), pravilno je prvostupanjski sud razmatrajući navode privatne tužbe utvrdio da zbog postojanja okolnosti koje isključuju kazneni progon pravne osobe, treba privatnu tužbu u odnosu na pravnu osobu odbaciti.

8. U odnosu na točku II. privatne tužbe kojom se tereti 2. okrivljenog GB kao fizičku osobu zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. KZ/11, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iako su privatne tužiteljice pozvane od strane suda da isprave privatnu tužbu uz uputu kako to treba učiniti da bi se po njoj moglo postupati, privatne tužiteljice to nisu učinile. Iz ovih je razloga pravilno prvostupanjski sud utvrdio da su navodi privatne tužbe u odnosu na 2. okrivljenika nerazumljivi i ne sadrže sve što je potrebno da bi se po privatnoj tužbi u odnosu na njega moglo postupati, zbog čega ju je trebalo temeljem citiranih zakonskih odredbi odbaciti.

9. Za sva svoja utvrđenja prvostupanjski sud je dao jasne i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se žaliteljica upućuje radi nepotrebnog ponavljanja.

10. S obzirom da tvrdnjama iz žalbe privatnih tužiteljica nije dovedena u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njenim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević