K-356/2022-26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika KN, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1023/2021, nakon javno održane rasprave u nazočnosti optuženika, branitelja po službenoj dužnosti Ante Alajbega, odvjetnika u Splitu i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – Nele Kustura, 1. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o

OPTUŽENIK: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IN i majke K,  rođen **.**.1988.  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  po zanimanju  strojobravara,  sa završenom srednjom školom, zaposlen s  prosječnim  mjesečnim  prihodom 1.200.1.500,00 EUR-a, oženjen, otac jednog mal djeteta, srednjeg imovnog stanja,  bez  čina,  neodlikovan,  s budućim  boravištem [adresa],  s  prebivalištem [adresa], [adresa elektroničke pošte], neosuđivan

k r i v  j e

I. što je u vremenu od 24./25. ožujka do 3. lipnja 2021. u Solinu s namjerom počinio više radnji kojima su ostvarena bića kaznenog djela, a koja s obzirom na vremensku i prostornu povezanost čine cjelinu pa je tako:

- je 18. svibnja 2021. u vremenu od 07,10 do 16,20 sati u Ulici Splitska bb u Solinu u nakani da se neosnovano okoristi podesnim predmetom razbio staklo na stražnjim desnim vratima osobnog automobila marke "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnosti ŠN nakon čega je iz istog uzeo, odnio i za sebe zadržao 3.000,00 kuna, osobnu iskaznicu, kartice trgovačkih centara Pevex i Emezzeta i bankovne kartice Erste i Diners na ime ŽN nakon čega je koristeći Diners karticu putem interneta s iste izvršio uplatu iznosa od 100,00 kuna na svoj račun u kladionici Favorit kladionice d.o.o. broj 1460409 oštetivši ŠN za 3.100,00 kuna,

- 13./14. svibnja 2021. u vremenu od 20,00 do 07,00 sati u Solinu na adresi [adresa], u nakani da se neosnovano okoristi otvorio neispravno prozorsko staklo na stražnjim desnim vratima osobnog automobila marke Opel Meriva registarske oznake i broja [registarska oznaka] nakon čega je ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao 900,00 kuna, 900,00 eura, osobnu i zdravstvenu iskaznicu i dvije bankovne kartice Raiffeisen banke na ime TN oštetivši vlasnika za iznos od 8.500,00 kuna,

- 3. lipnja 2021. oko 04,10 sati u Solinu na adresi [adresa], u nakani da se neosnovano okoristi otvorio nezaključana vrata osobnog automobila marke Ford Fiesta registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje koristi IN nakon čega je ušao u unutrašnjost vozila i ispreturao po vozilu, ali se udaljio bez da je išta uzeo,

- 2./3. lipnja 2021. u vremenu od 20,00 do 10,30 sati u Solinu na adresi [adresa], u nakani da se neosnovano okoristi došao na terasu ispred obiteljske kuće JN gdje je sa nosača uzeo, odnio i za sebe zadržao televizor marke Grunding oštetivši vlasnika za iznos od 1.400,00 kuna,

- 2. lipnja 2021. u vremenu od 22,10 do 22,25 sati u Solinu u Splitskoj ulici bb, u nakani da se neosnovano okoristi podesnim predmetom razbio staklo na zadnjim desnim vratima osobnog automobila marke Volkswagen Golf registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnosti ZN nakon čega je ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao žensku torbicu u kojoj se nalazio novčanik s 2.000,00 kuna, osobnim dokumentima i naočale marke Guess oštetivši ZN za iznos od 5.000,00 kuna,

- 24./25. ožujka 2021. u vremenu od 22,00 do 07,00 sati u Solinu u Ulici Stjepana Radića 30, u nakani da se neosnovano okoristi otvorio nezaključana vrata osobnog automobila marke Volkswagen Touran registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnosti HN nakon čega je ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao laserski nivelir i digitalni mjerač oštetivši vlasnika HN, za iznos od 2.200,00 kuna,

- 13./14. travnja 2021. u vremenu od 23,00 do 14,00 sati u Solinu u Ulici Petra Krešimira IV broj 27, u nakani da se neosnovano okoristi otvorio nezaključana vrata osobnog automobila marke Volkswagen Golf registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnosti GN nakon čega je ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao jednu jaknu i dva para sunčanih naočala marke Police i Ray- Ban, oštetivši vlasnika za iznos od 2.500,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom izvršio sedam odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića kaznenog djela teške krađe, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. što je 2. lipnja 2021. u Solinu u Splitskoj ulici bb, hoteći ga oštetiti podesnim predmetom razbio staklo na prednjim desnim vratima osobnog automobila marke Renault Clio registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnosti VN oštetivši istog za 2.000,00 kuna,

dakle, oštetio tuđu stvar,

IV. čime je kaznenim djelom pod točkom I. počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - teške krađe - opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu Kazneni zakon/11), radnjom pod točkom I. alineja prva kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalne prijevare – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona, a radnjom pod točkom II kazneno djelo protiv imovine - oštećenja tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11 sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11.

V. Prethodno se optuženiku utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- temeljem članka 229. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 5. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- temeljem članka 271. stavak 1. kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- temeljem članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VI. Temeljem članka 229. stavak. 1. točka 1 u vezi članka 52. stavak 5. Kaznenog zakona/11 sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11 optuženik KN s e

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

VII. Temeljem članka vezi čanka 56. stavak 1, 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Temeljem članak 54. Kaznenog Zakona/11 optuženiku KN će se u slučaju opoziva u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. ožujka 2025. do 1. travnja 2025.

IX. Temeljem članka 79. stavak. 1. Kaznenog zakona/11 od optuženika KN se oduzima protupravno pribavljena imovinska korist u iznosu od 100,00 kn (sto kuna)/13,27 EUR-a (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u odnosu na radnju pod točkom I.: alineja prva, te iznosu od 1.400,00 kn (tisućučetiristo kuna)/185,81 EUR- a (stoosamdesetpet eura i osamdesetjedan cent) u odnosu na alineju četvrtu, te je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude navedene iznose uplatiti u proračun Republike Hrvatske.

X. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je optuženik na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva naknaditi oštećenicima i to:

- ŠN iznos od 3.000,00 kn (tritisuće kuna)/398,17 EUR-a

(tristodevedesetosam eura i sedamanaest centi),

- TN iznos od 8.500,00 kn (osamtisuća petsto kuna)/1.128,14 EUR-a

(tisućustodvadesetosam eura i četrnaest centi),

- ZN iznos od 5.000,00 kn (pettisuća kuna)/663,61 EUR-a

(šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent),

- FN, iznos od 2.200,00 kn (dvijetisućedvijesto kuna)/291,99 EUR-a

(dvijestodevedesetjedan eura i devedesetdevet centi),

- GN iznos od 2.500,00 kn (dvijetisućepetsto kuna)/331,81 EUR-a (tristotridesetjedan EUR i osamdesetjedan cent), dok se oštećenik s ostatkom postavljenog a nedosuđenog imovinskopravnog zahtjeva upućuje da ga može ostvarivati u parnici,

- VN iznos od 2.000,00 kn(dvijetisuće kuna)/265,45 EUR-a

(dvijestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi),

u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 dužan je optuženik KN naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.166,27 EUR-a (tisućustošezdesetšest eura i dvadesetsedam eura) od čega iznos od 5.020,00 kn/666,27 EUR-a predstavlja specifikaciju troškova vještačenja Centra "Ivan Vučetić " Zagreb po nalazu od 7. srpnja 2021., iznos od 400,00 EUR-a (dvjesto EUR-a) paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podnijelo je Općinskom sudu u Splitu, 30. rujna 2021. optužnicu pod brojem KO-DO-1023/2021 protiv optuženika zbog kaznenih djela kaznenim djelom pod točkom I. počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - teške krađe - opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu Kazneni zakon/11), radnjom pod točkom I. alineja prva kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalne prijevare – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona, a radnjom pod točkom II kazneno djelo protiv imovine - oštećenja tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11.

2. Rješenjem Kov-669/2021 od 23. prosinca 2021. u predmetu je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu KO-DO-1023/2021.

3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je izjavio da se smatra krivim djela je počinio upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom iznosi šteta da nisu sporni i suglasio se s predloženom vrstom i visinom sankcije.

4. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženika.

5. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da je djela počinio, što se tiče osobnih okolnosti to je bilo jedno krizno razdoblje u životu, udaljio se od obitelji. Sada je ponovno uspostavio kontakt sa suprugom i živi zajedno sa suprugom i maloljetnom kćerkom starom 13 godina. Namjeravam štetu naknaditi oštećenicima, zaposlen je kod "Buljan skele", mjesečno prima 1.200,00-1.500,00 EUR-a, drugi postupak se protiv njega ne vodi. Ispričao se, sada mu je jasno da mora imati uredno prijavljenu adresu i da se mora odazivati na sudske pozive. Zamolio je sud da mu ukine istražni zatvor. Kako je već mjesec dana u zatvoru to će utjecati na njegove imovinske prilike, ali čim izađe to će dodatno odraditi i dogovorio se sa suprugom da kćeri ne govore da je u zatvoru. Nakon što izađe iz zatvora nastaviti će živjeti sa suprugom i kćerkom na adresi u [adresa].

5.1. Temeljem članka 435. ZKP /08 sud je reproducirao snimku ispitivanja optuženika od 8. lipnja 2021. te je ovaj iskazao da ostaje u cijelosti kod danas iznesene obrane na raspravi.

5.2. Stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.

5.3. U dokazne svrhe pročitan je preslik transakcije uplaćene s kartice vlasnosti ŠN (list 4-5), zapisnik o daktiloskopskom ispitivanju (list 11-12), audio-video snimka (list 18), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika RN (list 24), imovinsko- pravni zahtjev oštećenika GN (list 33), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika TN (list 40), zapisnik o očevidu od 18. svibnja 2021. (list 48-50), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ŠN (list 57), zapisnik o očevidu od 3. lipnja 2021. (list 66-69), imovinsko-pravni zahtjev oštećene ZN (list 75), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika VN (list 80), zapisnik o očevidu od 3. lipnja 2021. (list 82-84).

5.4. Temeljem članka 431. savak1. t. 6. ZKP/08 suglasnošću nazočnih stranaka pročitan je zapisnik o biološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 92-95).

5.5. Na kraju je pročitano Uvjerenje i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o kaznenoj i prekršajnoj osuđivanosti.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik počinio pod točkom I. jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - teške krađe - opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu Kazneni zakon/11), radnjom pod točkom I. alineja prva kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalne prijevare – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona, a radnjom pod točkom II. kazneno djelo protiv imovine - oštećenja tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

7. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je obranom optuženika, te ostalom dokumentacijom u spisu.

8. Optuženik je nedvojbeno u vremenu od 24./25. ožujka do 3. lipnja 2021. u [adresa] s namjerom počinio više radnji kojima su ostvarena bića kaznenog djela, a koja s obzirom na vremensku i prostornu povezanost čine cjelinu pa je tako:

8.1. je 18. svibnja 2021. u vremenu od 07,10 do 16,20 sati u [adresa] u [adresa] u nakani da se neosnovano okoristi podesnim predmetom razbio staklo na stražnjim desnim vratima osobnog automobila marke "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnosti ŠN nakon čega je iz istog uzeo, odnio i za sebe zadržao 3.000,00 kuna, osobnu iskaznicu, kartice trgovačkih centara Pevex i Emezzeta i bankovne kartice Erste i Diners na ime ŽN nakon čega je koristeći Diners karticu putem interneta s iste izvršio uplatu iznosa od 100,00 kuna na svoj račun u kladionici Favorit kladionice d.o.o. broj 1460409 oštetivši ŠN za 3.100,00 kuna.

Kako je oštećenik postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete na iznos od 3.000,00 kn (list 57), koju mu optuženik do danas nije naknadio to je sud temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 obvezao optuženika da istom naknadi štetu u iznosu od 3.000,00 kn/tritisuće kuna)/398,17 EUR-a (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi). Ostatak pribavljene im. koristi sud je naložio optuženiku da uplati u korist proračuna RH.

8.2. je 13./14. svibnja 2021. u vremenu od 20,00 do 07,00 sati u [adresa] na adresi [adresa], u nakani da se neosnovano okoristi otvorio neispravno prozorsko staklo na stražnjim desnim vratima osobnog automobila marke Opel Meriva registarske oznake i broja [registarska oznaka] nakon čega je ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao 900,00 kuna, 900,00 eura, osobnu i zdravstvenu iskaznicu i dvije bankovne kartice Raiffeisen banke na ime TN oštetivši vlasnika za iznos od 8.500,00 kuna.

Kako je oštećenik postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete, koju mu optuženik do danas nije naknadio to je sud temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 obvezao optuženika da istom naknadi štetu u iznosu od 8.500,00 kn (osamtisuća petsto kuna)/1.128,14 EUR-a (tisućustodvadesetosam eura i četrnaest centi).

8.4. je 3. lipnja 2021. oko 04,10 sati u [adresa] na adresi [adresa], u nakani da se neosnovano okoristi otvorio nezaključana vrata osobnog automobila marke Ford Fiesta registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje koristi IN nakon čega je ušao u unutrašnjost vozila i ispreturao po vozilu, ali se udaljio bez da je išta uzeo.

8.5. je 2./3. lipnja 2021. u vremenu od 20,00 do 10,30 sati u [adresa] na adresi [adresa], u nakani da se neosnovano okoristi došao na terasu ispred obiteljske kuće JN gdje je s nosača uzeo, odnio i za sebe zadržao televizor marke Grunding oštetivši vlasnika za iznos od 1.400,00 kuna.

Kako oštećenik nije postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete, koju mu optuženik do danas nije naknadio to je sud temeljem članka 79. KZ od optuženika oduzeo imovinsku korist u iznosu od 1.400,00 kn (tisućučetiristo kuna)/185,81 EUR-a (stoosamdesetpet eura i osamdesetjedan cent).

8.6. je 2. lipnja 2021. u vremenu od 22,10 do 22,25 sati u [adresa] u [adresa], u nakani da se neosnovano okoristi podesnim predmetom razbio staklo na zadnjim desnim vratima osobnog automobila marke Volkswagen Golf registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnosti ZN nakon čega je ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao žensku torbicu u kojoj se nalazio novčanik s 2.000,00 kuna, osobnim dokumentima i naočale marke Guess oštetivši ZN za iznos od 5.000,00 kuna.

Kako je oštećenik postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete, koju mu optuženik do danas nije naknadio to je sud temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 obvezao optuženika da istom naknadi štetu u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća kuna)/663,61 EUR-a (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent).

8.7. je 24./25. ožujka 2021. u vremenu od 22,00 do 07,00 sati u [adresa] u [adresa], u nakani da se neosnovano okoristi otvorio nezaključana vrata osobnog automobila marke Volkswagen Touran registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnosti HN nakon čega je ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao laserski nivelir i digitalni mjerač oštetivši vlasnika HN, za iznos od 2.200,00 kuna.

Kako je oštećenik postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete, koju mu optuženik do danas nije naknadio to je sud temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 obvezao optuženika da istom naknadi štetu u iznosu od 2.200,00 kn

(dvijetisućedvijesto kuna)/291,99 EUR-a (dvijestodevedesetjedan eur i devedesetdevet centi).

8.9. je 13./14. travnja 2021. u vremenu od 23,00 do 14,00 sati u [adresa] u [adresa], u nakani da se neosnovano okoristi otvorio nezaključana vrata osobnog automobila marke Volkswagen Golf registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnosti GN nakon čega je ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao jednu jaknu i dva para sunčanih naočala marke Police i Ray- Ban, oštetivši vlasnika za iznos od 2.500,00 kuna.

Kako je oštećenik postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete, koju mu optuženik do danas nije naknadio to je sud temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 obvezao optuženika da istom naknadi štetu u iznosu od 2.500,00 kn (dvijetisućepetsto kuna)/331,81 EUR-a (tristotridesetjedan EUR i osamdesetjedan cent) za ostatak (list 33) oštećenik je upućen da isti može ostvariti u parnici pred nadležnim građanskim sudom, jer je ovaj tražio 3.000,00 kn.

8.10. Optuženik je nedvojbeno 2. lipnja 2021. u [adresa] u [adresa], hoteći ga oštetiti podesnim predmetom razbio staklo na prednjim desnim vratima osobnog automobila marke Renault Clio registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnosti VN oštetivši istog za 2.000,00 kuna.

Kako je oštećenik postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete, koju mu optuženik do danas nije naknadio to je sud temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 obvezao optuženika da istom naknadi štetu u iznosu od 2.000,00 kn(dvijetisuće kuna)/265,45 EUR-a (dvijestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi).

9. Kako je priznanje optuženika na raspravi potpuno sukladno ranije pribavljenim dokazima sud je u dokaznom postupku bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.

10. Obrana tj. priznanje optuženika je logična, uvjerljiva i u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

11. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja što mu je i bio cilj, htio je njihovo ostvarenje, djela je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja u stjecaju kaznenog djela pod točkom I. iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu Kazneni zakon/11) te iz članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona, a radnjom pod točkom II. kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11 sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11.

12. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

13. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.

14. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku činjenicu da je djela priznao izrazio kajanje i žaljenje, da je neosuđivan.

15. Na strani optuženika sud nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti.

16. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim što je kaznenim djelom pod točkom I. počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - teške krađe - opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu Kazneni zakon/11), radnjom pod točkom I. alineja prva kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalne prijevare – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona, a radnjom pod točkom II kazneno djelo protiv imovine - oštećenja tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11 sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11.

17. Prethodno je sud optuženiku utvrdio pojedinačne kazne kako slijedi: temeljem članka 229. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 5. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, temeljem članka 271. stavak 1. kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, temeljem članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Temeljem članka 229. stavak. 1. točka 1. u vezi članka 52. stavak 5. Kaznenog zakona/11 sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11 optuženik KN je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Temeljem članka vezi čanka 56. stavak. 1, 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Temeljem članak 54. Kaznenog Zakona/11 optuženiku KN će se u slučaju opoziva u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. ožujka 2025. do 1. travnja 2025.

18. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem uvjetne osude, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

19. Kako je optuženik sebi pribavio protupravnu imovinsku korist jer je dio otuđenih sredstva od ŠN iskoristio tj iskoristio otuđenu karticu i uplatio na svoj račun u kladionici Favorit kladionice d.o.o. to je sud temeljem članka 79. stavak 1. Kaznenog zakona/11 od optuženika KN oduzeo protupravno pribavljenu imovinsku korist u iznosu od 100,00 kn (sto kuna)/13,27 EUR-a (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te iznos od 1.400,00 kn (tisućučetiristo kuna)/185,81 EUR-a (stoosamdesetpet eura i osamdesetjedan cent) u odnosu na alineju četvrtu na štetu JN, te je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude navedene iznose uplatiti u proračun Republike Hrvatske, koji iznos će potom postati imovina RH.

20. Kako optuženik nije oštećenicima naknadio pričinjenu štetu ovi su postavili imovinsko pravne zahtjeve za naknadu štete koje optuženik nije osporavao to je sud temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08 obvezao optuženika na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva naknaditi oštećenicima i to: ŠN iznos od 3.000,00 kn(tritisuće kuna)/398,17 EUR-a (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi); TN iznos od 8.500,00 kn (osamtisuća petsto kuna)/1.128,14 EUR-a (tisućustodvadesetosam eura i četrnaest centi); ZN iznos od 5.000,00 kn (pettisuća kuna)/663,61 EUR-a (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent); FN, iznos od 2.200,00 kn (dvijetisućedvijesto kuna)/291,99 EUR-a (dvijestodevedesetjedan eur i devedesetdevet centi); GN iznos od 2.500,00 kn (dvijetisućepetsto kuna)/331,81 EUR-a (tristotridesetjedan EUR i osamdesetjedan cent), dok je oštećenik s ostatkom postavljenog a nedosuđenog imovinskopravnog zahtjeva upućuje da ga može ostvarivati u parnici; VN iznos od 2.000,00 kn(dvijetisuće kuna)/265,45 EUR- a (dvijestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

21. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, optuženik je izjavio da je zaposlen to ga je sud temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.166,27 EUR-a (tisućustošezdesetšest eura i dvadesetsedam eura) od čega iznos od 5.020,00 kn/666,27 EUR-a predstavlja specifikaciju troškova vještačenja Centra "Ivan Vučetić " Zagreb po nalazu od 7. srpnja 2021., iznos od 400,00 EUR-a (dvjesto EUR-a) paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

U Splitu, 1. travnja 2025.

SUDAC

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik

- branitelj po sl. dužnosti Ante Alajbeg, odvjetnik u Splitu

- ODO Split

- oštećenicima:

- ŠN

- TN

- IN

- JN

- ZN

- HN

- GN

- VN

- u spis