R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-424/2025-9
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ZU zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 85/2022., 114/2022.), kažnjivog po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. st.1. istog Zakona i dr., pokrenutog u povodu prigovora okr. ZU na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula, klasa: 211-07/25-4/13222, ur. broj: 511-08-29-25-1 izdanog 05. veljače 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 01. travnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavja 2. Prekršajnog zakona dana 01. travnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan
k r i v j e
što
I. se dana 26. kolovoza 2024. godine u 04:55 sati kada je u svojstvu mladog vozača kojemu je vozačka dozvola izdana sukladno članku 2. stavku 1. točka 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na cesti A9, Općina Kanfanar, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, dolaskom na dio kolnika kod 48 km + 600 m, nije kretao ovim sredinom obilježene prometne trake, već skrenuo udesno i prednjim desnim djelom tog vozila naletio na prometne znakove obavijesti 5 komada Ploča za označavanje mjesta izvođenja radova na cesti ili oštećenja kolnika sa treptačem i jedno žuto treptajuće svjetlo i ove oštetio, nakon čega je na krhotine plastike koje su razbacane na sjeveroistočnom kolniku, desnim kotačima naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je kolnikom sjeveroistočnog kolnika A9 u istom smjeru upravljala ĆU, iza koje se kretao osobni automobil ESXL966 (D) kojim je u istom smjeru upravljao ZUGC koji je desnim kotačem ovog naletio na te krhotine plastike, iza kojeg se kretao osobni automobil GC827GE (I) kojim je u istom smjeru upravljao ĐU koji je sa lijevim kotačima ovog naletio na te krhotine plastike, uslijed čega je na tim vozilima nastala materijalna šteta, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 85/2022., 114/2022.), kažnjiv po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
za koji se okr. ZU
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 160,00 (stošezdeset) eura,
III. je u okolnostima iz točke I. u svojstvu mladog vozača kojemu je vozačka dozvola izdana sukladno članku 2. stavku 1. točka 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na cesti A9, Općina Kanfanar, od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a da je u organizmu imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, u koncentraciji od 0,52 g/kg, dakle, u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona
za koji se okr. ZU
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura
V. Na temelju članka 39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona okr. ZU se za prekršaje iz točke I. i točke III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura.
VI. Na temelju članka 33. st.11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove Presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju članka 138. st.2. toč.1. i toč. 3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 65,00 (šezdesetpet) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Postaja prometne policije Pula je dana 25. listopada 2024. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/13222, ur. broj: 511-08-29-25-1 koji je na temelju članka 239. st.3. Prekršajnog zakona izdala 05. veljače 2025. godine protiv okr. ZU zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv tog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 01. travnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. istog propisa kao Optužni prijedlog Postaje prometne policije Pula protiv okr. ZU.
2. Sud je ovaj postupak proveo bez nazočnosti okr. ZU koji je u povodu ročišta zakazanog za dan 01. travnja 2025. godine u 12,20 sati, 31. ožujka 2025. godine dostavio pisanu obranu u predmetu broj gornji, cijeneći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog i dokaza u spisu.
3. Okrivljenik CU u obrani iz točke 2. od dana 27. ožujka 2025. godine, iznio je, da u cjelosti priznaje djelo koje mu se stavlja na teret od podnositelja obveznog prekršajnog akta, da činjenično je bilo upravo onako kako je navedeno u prekršajnom nalogu, da mu je iskreno žao što se doveo u takvu situaciju i počinio navedeni prekršaj, obećaje da se tako nešto neće ponoviti, da je svjestan da je sjeo za volan u stanju u kojem nije smio sjesti, da prihvaća odluku o sankciji no moli ako je moguće da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom iz razloga što mu je oobni automobil potreban da bi se mogao odvesti na posao i u svakodnevnom životu.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25- 02/28479, ur.broj: 514-05-02-1-02-25-02 od 27. veljače 2025. godine, na listu 29 i 30 spisa, okr. CU kažnjen je odlukom Općinskog suda u Pazinu od 18. studenog 2023. godine, pravomoćna istog datuma, zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčano u iznosu od 1.000,00 kuna.
5. Sud je na temelju obrane okr. ZU prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode u svojstvu mladog vozača osobnog automobila u prometu na cesti počinio svako od djela za koja se optužuje, dakle, da opisano u točki I. i III. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 10 do 14, 19 do 26 i 28 spisa, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Pula iz točke 1., da je okr. CU dana 26. kolovoza 2024. godine u 04:55 sati u svojstvu mladog vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom A9, Općina Kanfanar od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), budući da se dolaskom na dio kolnika iste kod 48 km + 600 m, nije kretao ovim sredinom obilježene prometne trake, već skrenuo udesno i prednjim desnim djelom tog vozila naletio na prometne znakove obavijesti 5 komada Ploča za označavanje mjesta izvođenja radova na cesti ili oštećenja kolnika sa treptačem i jedno žuto treptajuće svjetlo i ove oštetio, nakon čega je na krhotine plastike koje su razbacane na sjeveroistočnom kolniku, desnim kotačima naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je kolnikom sjeveroistočnog kolnika A9 u istom smjeru upravljala ĆU, iza koje se kretao osobni automobil ESXL966 (D) kojim je u istom smjeru upravljao ZUGC koji je desnim kotačem ovog naletio na te krhotine plastike, iza kojeg se kretao osobni automobil GC827GE (I) kojim je u istom smjeru upravljao ĐU koji je sa lijevim kotačima ovog naletio na te krhotine plastike, uslijed čega je na tim vozilima nastala materijalna šteta, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po st.3. tog članka u svezi sa člankom 293. st.1. istog Zakona i odredbu članka 199. stavak 1. ovog Zakona, jer je pritom u organizmu imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, u koncentraciji od 0,52 g/kg, dakle, u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga za ova djela proglasio krivim.
6. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za prekršaje činjenično opisane u toč.I. i toč.III. u izreci Presude okr. ZU našao kao olakotno, okolnosno priznanje i da je počinjenim djelom iz toč.1. drugima u prometnoj nesreći prouzročio manje štetne posljedice, dok otegotno ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - i da se glede djela opisanog u točki III. radi o prekršaju koji je prema svojim obilježjima teži prekršaj protiv sigurnosti prometa i shodno tome okr. ZU za svaki utvrdio novčanu kaznu, za djelo iz točke I. u meri koja je propisana u utvrđenom iznosu, 160,00 eura, a za djelo iz točke III. u mjeri propisanog posebnog minimuma novčane kazne, od 390,00 do 660,00 eura, u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti i zatim temeljem odredbe 39. st.1. toč.2. ovog Zakona, izrekao ukupnu.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. ZU izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 mjeseci, iako je, kako je već rečeno u točki 6., prekršaj iz točke III. izreke teži, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika u prometu na cesti nije utvrdio da je sklon činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i trošak tužitelja u svezi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i upotrebe alkotesta, određenih na zahtjev ovog, a prema Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (“Narodne novine” broj 55/2011., 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 01. travnja 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
