Kov-10/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Kanaet Samardžić kao predsjednika vijeća te sudaca Nevena Cambja i Damira Romca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Ćapeta kao zapisničara, u postupku povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO- DO-2/2025 od 13. siječnja 2025. protiv okrivljene ČV zbog kaznenih djela iz čl. 246. st.2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11), na sjednici vijeća, u prisutnosti zamjenika županijskog odvjetnika u [adresa] SV, okrivljene ČV i branitelja Predraga Jelavića, 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: ČV, rođena PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i PV rođene S, rođena **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], udata, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, diplomirani ekonomist sa završenom visokom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, zaposlena u TD Merlincompany sa mjesečnim dohotkom od 1.800,00 eura, nije osuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v a j e

I. da je u razdoblju od 1. listopada 2021. do 26. studenog 2022. u Imotskom i Makarskoj I. okr. ŠV kao direktor TD Celeritas d.o.o. Glavina Donja Imotski, postupajući suprotno članku 252. i članku 430. Zakona o trgovačkim društvima prema kojima je dužan voditi poslove i raspolagati imovinom trgovačkog društva pažnjom urednog i savjesnog gospodarstvenika, u nakani pribavljanja sebi znatne protupravne imovinske koristi zatražio od II. okr. ČV, voditeljice računovodstva TD Merlincompany d.o.o. Makarska, koja je na njegov nagovor i traženje koristeći knjigovodstveni program izrađivala duplikate maloprodajnih fiskaliziranih računa koji su prethodno izdani drugim kupcima za građevinsku robu kupljenu u TD Merlincompany, te u nakani neosnovanog pribavljanja I. okr. ĐV znatne protupravne imovinske koristi originalne račune preoblikovala brisajući podatke stvarnih kupaca i neistinito upisivala kao kupca TD Celeritas, nakon čega je tako izrađene račune predala I. okr. ĐV, koji je znajući da su računi krivotvoreni iste iskoristio te je 1.403 takva računa dostavio knjigovodstvu TD Celeritas neistinito prikazujući kako je iznose po računima osobno podmirio, čime je neosnovano stvorena obveza TD Celeritas prema I. okr. ĐV u ukupnom iznosu predmetnih računa od 1.576.177,71 kuna kada je ovo potraživanje od TD Celeritas I. okr. ŠV iskoristio za prijeboj sa stvarnim njegovim dugom prema društvu za podizanje gotovine sa računa TD Celeritas knjižene kao pozajmice direktoru u ukupnom iznosu od 1.963.514,05 kuna, koja sredstva okrivljeni nije utrošio u poslovne svrhe, niti je njihovo korištenje pravdao vjerodostojnom knjigovodstvenom dokumentacijom, čime je I. okr. ŠV neosnovano sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 1.963.514,05 kuna (260.758,83 eura) na štetu TD Celeritas d.o.o. Glavina Donja,

dakle, I. okr. ŠV u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelje na zakonu i na taj način pribavio sebi znatnu protupravnu imovinsku korist i onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio znatnu štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta, te drugoga, II. okr. ČV, potakao kao odgovornu osobu da u poslovne isprave unese neistinite podatke, potom takve neistinite poslovne isprave uporabio u poslovanju kao da su istiniti, dok II. okr. ČV drugome, I. okr. ĐV, s namjerom pomogla da u gospodarskom poslovanju povrijedi dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelje na zakonu i na taj način mu pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist i onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzroči znatnu štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta, te kao odgovorna osoba u poslovne isprave unijela neistinite podatke da se takve neistinite poslovne isprave uporabe u poslovanju kao istiniti,

II. da je u razdoblju od 1. listopada 2021. do 26. studenog 2022. u Imotskom i Makarskoj, odnosno u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1) optužnice I. okr. ŠV koristeći ista, pod toč. 1) opisana krivotvorena 1.403 računa TD Merlincompany u kojima je po originalnim računima uračunat porez na dodanu vrijednost (PDV) u ukupnom iznosu od 315.235,98 kuna, koji porez su stvarno platili drugi kupci prilikom kupovine građevinskog materijala u TD Merlincompany, u nakani da u tom iznosu uskrati plaćanje poreza na dodanu vrijednost I. okr. ŠV, kao direktor TD Celeritas d.o.o. Glavina Donja zatražio je od II. okr. ČV, voditeljice računovodstva TD Merlincompany d.o.o. Makarska, koja je na njegov nagovor i traženje na način opisan pod točkom 1.) optužnice koristeći pristup knjigovodstvenom programu izrađivala duplikate maloprodajnih fiskaliziranih računa koji su stvarno izdani drugim kupcima za građevinsku robu kupljenu u TD Merlincompany, duplikate originalnih računa preoblikovala brisajući podatke stvarnih kupaca na mjesto kojih je upisivala TD Celeritas kao kupca, pa je tako preinačene račune davala I. okr. ŠV koji je na osnovu istih u poslovnim knjigama TD Celeritas neosnovano prema Državnom proračunu Republike Hrvatske zatražio povrat u visini iznosa PDV-a po tim računima od 317.140,19 kuna kojeg su stvarno platili drugi kupci, pa je tako:

- u 2021. proknjižio 218 ovih računa na iznos od ukupno 259.693,73 kune sa porezom na dodanu vrijednost od 51.938,72 kune čime je u tom iznosu neosnovano povećao vrijednost predporeza i tako umanjio prijavu porez na dodanu vrijednost za 2021. u iznosu 51.938,72 kune,

- u 2022. proknjižio 1.198 ovih računa na iznos od ukupno 1.326.007,92 kune sa porezom na dodanu vrijednost u iznosu od 265.202,06 kuna čime je u tom iznosu neosnovano povećao vrijednost predporeza i tako umanjio prijavu poreza na dodanu vrijednost za 2022. u iznosu 263.297,26 kune,

čime je I. okr. ŠV neosnovano pribavio TD Celeritas imovinsku korist u iznosu od 315.235,98 kuna (42.116,00 eura) na štetu Državnog proračuna

Republike Hrvatske,

dakle, I. okr. ŠV s ciljem da on ili druga osoba djelomično izbjegne plaćanje poreza davao netočne podatke o dohocima, predmetima i drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveza, postupajući sa namjeromizvršenja više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, dok II. okr. ČV drugome, I. okr. ĐV, s namjerom pomogla s ciljem da on ili druga osoba djelomično izbjegne plaćanje poreza davala netočne podatke o dohocima, predmetima i drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveza postupajući sa namjerom izvršenja više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

III. da je u ožujku 2021. u Imotskom i Makarskoj I. okr. ŠV, nakon što je nadležna Porezna ispostava Imotski pokrenula postupak poreznog nadzora budući je I. okr. ŠV kao prodavatelj u svoje ime i za sebe prodao više stanova, u nakani neosnovanog izbjegvanja plaćanja poreznih davanja I. okr. ŠV zatražio od II. okr. ČV, voditeljice računovodstva TD Merlincompany d.o.o. Makarska koja je na njegov nagovor i traženje koristeći pristup knjigovodstvenom programu izrađivala duplikate maloprodajnih fiskaliziranih računa koji su stvarno izdani drugim kupcima za građevinsku robu kupljenu u TD Merlincompany, te kako bi I. okr. ĐV omogućila izbjegavanje plaćanja poreznih davanja takve račune preoblikovala brisanjem podatka stvarnih kupaca i neistinito upisivala I. okr. ŠV kao kupca, te je tako izrađene račune davala I. okr. ĐV koji je znajući da računi sadrže neistinite podatke iskoristio kada je 284 tako sačinjena računa na ukupan iznos od 746.710,14 kuna sa od stvarnih kupaca plaćenim porezom na dodanu vrijednost u iznosu 149.342,00 kuna dostavilo u postupku poreznog nadzora Porezne ispostave Imotski koja je na osnovu istih računa umanjila I. okr. ĐV obračun poreza na dodanu vrijednost za 2021. u iznosu od 149.342,00 kune (19.832,00 eura) na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske,

dakle, I. okr. ŠV s ciljem djelomičnog izbjegavanja plaćanja poreza davao netočne podatke o dohocima, predmetima i drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze, te drugoga II. okr. ČV potakao kao odgovornu osobu da u poslovne isprave unese neistinite podatke, potom takve neistinite poslovne isprave uporabio u poslovanju kao da su istiniti, II. okr. ČV drugome, I. okr. ĐV s namjerom pomogla da djelomično izbjegne plaćanje poreza davanjem netočnih podatka o dohocima, predmetima i drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveza, te kao odgovorna osoba u poslovne isprave unijela neistinite podatke,

IV. pa da je time počinila u stjecaju pet kaznenih djela, radnjom opisanom pod točkom I.) dva kaznena i to jedno kazneno djelo protiv gospodarstva - pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju - označeno u članku 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 246. stavak 2. Kaznenog zakona, uz primjenu članka 38. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv krivotvorenja - krivotvorenje službene ili poslovne isprave - označeno u članka 279. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. Kaznenog zakona, radnjom opisanom pod točkom II.) jedno produljeno kazneno djelo protiv gospodarstva - pomaganja u utaji poreza ili carine - označeno i kažnjivo po članku 256. stavak 1. Kaznenog zakona uz primnjenu članka 38. i članka 52. stavak 1. Kaznenog zakona, te radnjom pod točkom III.) dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv gospodarstva - pomaganja u utaji poreza ili carine - označeno i kažnjivo po članku 256. stavak 1. Kaznenog zakona uz primjenu članka 38. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv krivotvorenja - krivotvorenje službene ili poslovne isprave - označeno u članka 279. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. Kaznenog zakona, sve uz primjenu članka 51. stavak 1. Kaznenog zakona.

V. Najprije se okrivljenici ČV utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kaznena djela pod točkom I) optužnice:

- kazneno djelo pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju- kažnjivo po članku 246. stavak 2. KZ/11, uz primjenu članka 38. KZ/11- kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

- kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave- kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11- kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

- za kazneno djelo pod točkom II) optužnice:

- jedno produljeno kazneno djelo pomaganja u utaji poreza ili carine- kažnjivo po članku 256. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 38. i članka 52. stavak 1. KZ711- kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

- za kaznena djela pod točkom III) optužnice:

- kazneno djelo pomaganja u utaji poreza ili carine- kažnjivo po članku 256. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 38. KZ/11- kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

- kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave- kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11- kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

VI. Potom se okrivljena ČV, temeljem odredbe članka 246. stavak 2. KZ/11 u svezi s člankom 38. KZ/11 i uz primjenu članka 48. stavka. 3.

KZ/11, sve u svezi s čl.51.KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VII. Okrivljenici ČV se, na temelju članka 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se okrivljenici kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. ZKP/08 nalaže se okrivljenoj ČV naknaditi trošak kaznenog postupka i to iznos od 500,00 eura (petstoeura) kao dio troška financijsko-knjigovodstvenog vještačenja te paušalni iznos od 300,00 eura (tristoeura) a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom podignuta je optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-2/2025 od 13. siječnja 2025. protiv okrivljenog pod 1 IV i pod 2 okrivljene ČV zbog kaznenih djela iz čl. 246. st.2. i dr. KZ/11.

2. Ovaj sud je rješenjem pod poslovnim brojem Kov-2/2025 na sjednici vijeća od 1. travnja 2025., na temelju članka 356.a ZKP/08, razdvojio postupak u odnosu na okrivljenu pod 2 ČV.

3. Zamjenik županijskog odvjetnika u [adresa] MV, okrivljena ČV i branitelj Predrag Jelavić, naveli su kako su postigli sporazum za donošenje presude na temelju sporazuma stranka pa su tako navedene stranke na sjednici optužnog vijeća od 1. travnja 2025. u razdvojenom predmetu pod brojem Kov- 10/2025 sudu predale potpisane izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranka pod poslovnim brojem KO-DO-2/2025 od 1. travnja 2025.

4.Optužno vijeće je potom utvrdilo kako su navedene stranke suglasne u odnosu na sadržaj predmetne izjave, kako su svi segmenti izjave, i to činjenični opis kaznenih djela, pravna kvalifikacija, kaznenopravna sankcija te odluka o troškovima kaznenog postupka sukladni zakonu. Isto tako, utvrđeno je kako je kazna o kojoj su se stranke sporazumjele odmjerena unutar zakonskog okvira kazne za predmetna kaznena djela, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne, da je ista kazna pravilno odmjerena, sukladno mjerodavnim odredbama.

5.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. ZKP/08 naloženo je okrivljenoj ČV naknaditi trošak kaznenog postupka i to iznos od 500,00 eura (petstoeura) kao dio troška financijsko-knjigovodstvenog vještačenja te paušalni iznos od 300,00 eura (tristoeura) a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

6.Slijedom svega navedenog, utvrđeno je kako je izjava za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka u cijelosti sukladna odredbi članka 361. st. 2. ZKP/08 pa je takvu izjavu valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Splitu 1. travnja 2025.

PREDSJEDNIK OPTUŽNOG VIJEĆA:

Ivana Kanaet Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje viši sud. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog odluke o kazni, sudskoj opomeni, uvjetnoj osudi, djelomičnoj uvjetnoj osudi, zamjeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama ili zaštitnom nadzoru kad tom odlukom nije prekoračena zakonska ovlast (članak 469. toč. 5.), ali sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja i zbog toga što je sud primijenio ili nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne, o oslobođenju od kazne, o djelomičnoj uvjetnoj osudi, o uvjetnoj osudi ili sudskoj opomeni, zamjeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama ili zaštitnom nadzoru, iako su za to postojali zakonski uvjeti. Isto tako, presuda se ne može pobijati žalbom zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470.), osim ako je optuženik za dokazne i isključenju protupravnosti i krivnje saznao nakon donošenja presude.

DNA:

- okrivljenici

- branitelju Predragu Jelaviću

- ŽDO u Splitu

-uložiti u spis KOV-2/2025– po pravomoćnosti

- u spis