Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-183/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, predsjednice vijeća, Danijele Zubčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AT, zbog kaznenog djela iz članka 323. st. 2. u svezi sa st. 3. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Amela Kapića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kv-102/2025 od 25. ožujka 2025., u sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika AT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv- 102/2025 od 25. ožujka 2025. protiv okrivljenika AT produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), a koji istražni zatvor po istom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Amela Kapića, odvjetnika iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava s prijedlogom da se usvoji žalba i ukine pobijano rješenje, odnosno preinači na način da se okrivljeniku istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog AT iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

5. Postojanje osnovane sumnje žalitelj nije osporavao, a provedenim dokazima u postupku ista nije dovedena u pitanje.

6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud također pravilno zaključio da je u odnosu na okrivljenika ispunjen i posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a. U tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda navedene pod toč. 7. obrazloženja pobijanog rješenja i na njih upućuje žalitelja. Okolnosti navedene u pobijanom rješenju toč. 7. u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak kako postoji razborita, konkretna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik na slobodi nastavio činiti kaznena djela. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito produljio istražni zatvor okrivljenom AT temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

7. Imajući na umu značaj svih, u pobijanom rješenju, iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika AT daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi nužna, te da su navedene osobite okolnosti takvog značaja da mjeru istražnog zatvora, i po ocjeni drugostupanjskog suda, nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom.

8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 1. travnja 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Tina Krstić

mr.sc. Ana Brkić