REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3591/2024-17

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 OIB 43965974818 kojeg zastupa odvjetničko društvo Terešak & partneri iz Zagreba protiv tuženika PD iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa odvjetnica Jasna Matičević iz Zagreba, radi isplate, nakon javne glavne rasprave održane dana 28. ožujka 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja odvjetničke vježbenice ĆD i punomoćnice tuženika odvjetnice Jasne Matičević, na ročištu za objavu presude dana 1. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Hercega iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 33557/2022 od 05. srpnja 2022. godine.

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 187,21 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu koji je javni bilježnik usvojio te je dana 5. srpnja 2022. godine javni bilježnik Ivana Herceg iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-33557/2022 na koji je tuženik, tada ovršenik u zakonskom roku podnio prigovor, koji se ima smatrati odgovorom na tužbu. U istome navodi da osporava osnovu i visinu, ističe prigovor promašene pasivne legitimacije i ističe prigovor zastare.

2. Stoga je sud dana 26. siječnja 2023. godine donio rješenje poslovni broj 103 Povrv- 3246/2022-2 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-500/2022 koje je donio javni bilježnik dana 5. srpnja 2022. godine i ukinuo je sve provedene radnje. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno 22. veljače 2023. godine.

3. Tužitelj je podneskom od 24. veljače 2023. godine izvijestio sud i protivnu stranu da je glavnica u cijelosti podmirena dana 2. lipnja 2022. godine, a da je prema navodu tužitelja, ostao nepodmiren trošak prethodnog ovršnog postupka, odvjetnički trošak i za javnobilježničke usluge u ukupnom iznosu od 281,25 kuna.

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 3 5 9 1 / 2 0 2 4 - 1 7

4. Na ročištu dana 28. ožujka 2025. godine tuženik se usprotivio povlačenju tužbe, te ponovio da tuženik nije dokazao niti osnovu niti visinu potraživanja i da svoj tužbeni zahtjev temelji na jednostranim ispravama, a to su otvorene stavke i slično, također da tužitelj nije dokazao osnovu potraživanja odnosno nije dostavio nikakav ugovor.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 8), račune (list 40-43), listu plaćanja (list 44-49) i radni nalog (list 51-52).

6. Sud nalazi da tužitelj nije dokazao postojanje vjerovničko-dužničkog odnosa između tužitelja i tuženika koji bi bio temelj za izdavanje navedenih jednostranih isprava. Također sud nalazi da knjigovodstvena kartica tužitelja dostavljena uz podnesak tužitelja od 24.2.2023. g. nije dokaz uplata izvršenih od strane tuženika, jer to može biti samo izvod iz banke koja vodi poslovni račun.

7. Stoga suda nalazi da na temelju ovako izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u smislu čl. 8. ZPP-a, tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. U odnosu na prigovor nedostatka osnove, sud nalazi da utemeljeno prigovora tuženik da tužitelj nije dostavio sudu ugovor koji bi bio temelj za potraživanje, pa samim time nije dokazao niti tuženikov status potrošača. Nadalje, kako tužitelj nije dostavio dokaz da je tražbina djelomično podmirena, to sud nalazi da nije dokazana ni osnova niti visina tražbine. Stoga je sud na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u točki I izreke.

9. Kako tuženika zastupa odvjetnik to je sud priznao po čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a imajući u vidu da se radi o sporu u visini od 736,61 kuna odnosno 97,76 eura, to je sud priznao jednokratnu naknadu za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr. 7. točka 9. Tarife o naknadi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) u visini od 50 bodova, a kako je vrijednost 1 boda 2 eura, to je priznao 100,00 eura, i trošak PDV-a od 25% od 25,00 eura, kao i trošak sastava žalbe s PDV- om od 62,21 eura odnosno ukupno 187,21 eura kao trošak parničnog postupka. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u točki II izreke.

U Zagrebu, 1. travnja 2025. godine

Sudac

Silvija Sunčana Stubičar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. Tužitelju po pun uz rješenje o sudskoj pristojbi

2. Tuženiku po pun.