Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12124/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LK, koju brani Dino Radić, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/6042, urbroj: 511-12-36-24-3, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice i branitelja 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenica: LK, kćer RK i SK, rođena **.**.1989., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovkinja, SSS, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, osuđivana (zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira),

koju brani Dino Radić, odvjetnik u Splitu, Gundulićeva 26 A,

k r i v a  j e

a) što je 25. kolovoza 2023. u 18:15 sati, u Splitu, na Drniškoj ulici kod kbr. 19 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] istočnom stranom kolnika Drniške ulice iz smjera juga u smjeru sjevera te je poduzela radnju obilaženja s lijeve strane osobnog vozila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je UK parkirala uz istočni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim bočnim desnim dijelom vozila udarila u lijevu bočnu stranu vozila Hyundai,

čime je postupila suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] UK nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je postupila suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu

195,00 (sto devedeset pet) eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 325,00 (tristo dvadeset pet) eura.

Okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Za djelo pod b) na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU JEDAN MJESEC.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/6042, urbroj: 511-12-36-24-1 od 17. svibnja 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljenici je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 12 mjeseci. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je po branitelju pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.

4.1. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da su u cijelosti istiniti navodi prekršajnog naloga. Da izražava žaljenje zbog počinjenog i obećava da se neće ponoviti. Da moli sud da bude blag prilikom odlučivanja o novčanoj kazni i da joj ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Da u svoju obranu navodi da uopće nije osjetila da je došlo do sraza vozila i da je to razlog zašto je napustila mjesto prometne nesreće.

4.2. Na posebno pitanje branitelja okrivljenica je izjavila da je majka troje maloljetne djece i da joj je u svakodnevnom životu potrebno upravljati osobnim vozilom. Naime, da je najmlađe dijete vrtićke dobi, a da dvoje starijih idu u školu i bave se sportom pa da ih svakodnevno vodi na treninge.

5. Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da je okrivljenica osuđivana i to odlukom ovog suda broj: Pp- 12347/2023 od 6. studenog 2023. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu 100,00 eura. Dakle, okrivljenica nije osuđivana zbog prometnih prekršaja.

7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.

8. Nesporno je da je okrivljenica upravljajući osobnim vozilom započela radnju obilaženja parkiranog vozila i da je pri tom prednjim bočnim desnim dijelom svog vozila udarila u lijevu bočnu stranu parkiranog osobnog vozila oštećenice UK. Dakle, okrivljenica se prije započinjanja namjeravane radnje obilaženja ovog parkiranog vozila nije uvjerila da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, a čime je počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom a) izreke ove presude.

9.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

9.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

9.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

10. Nesporno je da oštećenica UK nije bila na mjestu prometne nesreće. Nesporno je da je okrivljenica napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenici nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala i uzrokovala prometnu nesreću, a čime je ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke ove presude.

11.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

11.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

12. Pri izboru mjere kazni okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenica primjerno držala u ovom postupku priznavši počin prekršaja i izrazivši žaljenje zbog počinjenog, što je nezaposlena i majka troje djece, što do sada nije osuđivana zbog prometnih prekršaja i što je počinom prekršaja pod točkom a) izreke ove presude prouzročila manju materijalnu štetu, a što u svojoj ukupnosti opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa joj je primjenom čl.37.st.2. i st.3. t.1. te čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) utvrđena novčana kazna u iznosu jedne polovine propisanog fiksnog iznosa, a za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu jedne polovine propisane minimalne novčane kazne, a zatim joj je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenice.

13. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Prekršaj iz točke b) izreke ove presude predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je okrivljenici, koja je prekršaj počinila upravljajući osobnim odnosno motornim vozilom B kategorije, na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, propisana zaštitna mjera u trajanju od šest mjeseci u okrivljeničinom slučaju bi bila prestroga. S obzirom da okrivljenica do sada nije osuđivana zbog prometnih prekršaja i s obzirom na njene osobne i obiteljske prilike koje je istaknula u obrani, mišljenje je ovog suda da će se izricanjem ove zaštitne mjere u najkraćem trajanju od jednog mjeseca postignuti svrha specijalne prevencije, a da se pri tome neće ugroziti okrivljeničine obiteljske obveze.

15. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec počinje teći od dana izvršnosti presude.

16. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu 40,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 1. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

KK Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i branitelju