Republika Hrvatska

Posl.br. Pp-4166/2024-8

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika DĆ i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN RH br. 5/90, 30/90 i 47/90,29/94 i 114/22,u daljnjem tekstu: ZPPJRM), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/5864, Ur.broj: 511-09-24-24-1 od 25. listopada 2024., nakon provedene javne glavne rasprave završene 27. veljače 2025., bez prisutnosti tužitelja i okrivljenika,na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018,114/22), istog dana donio je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HĆ rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

II okrivljenik HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen 17, 12. 1957. u Rijeci, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

i

III okrivljenica ZĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] kći H, rođena **.**.1953. u mjestu Jošavka, B i H, hrvatska državljanka, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

što su,

21.09.2024. godine oko 12.40 sata na javnoj cesti ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], odnosno na cesti između obiteljske kuće [adresa] i [adresa], zbog od ranije narušenih međususjedskih odnosa narušavali javni red i mir, na način da je prvookrivljeni DĆ pozivao trećeokrivljenu ZĆ da izađe iz obiteljske kuće u namjeri da je zalije sa kantom vode, a kada je ista izašla, kantu punu vode uzima drugookrivljeni HĆ i ZĆ zalijeva sa istom, a nakon čega prvookrivljeni i drugookrivljeni vrijeđaju trećeokrivljenu raznim pogrdnim riječima, a na što trećeokrivljena ZĆ također počinje, vičući, iste vrijeđati raznim pogrdnim riječima te pritom uzima jednu plastičnu stolicu iz svojeg dvorišta i baca na cestu u namjeri da pogodi prvokrivljenog DĆ, a da bi nakon nekoliko sekundi također uzela kamen i bacila u smjeru EĆ koji se uspijeva izmaknuti kako ga kamen ne bi pogodio; nakon opisanog drugookrivljeni HĆ ulazi u dvorište - otvoreno dvorište vidljivo pogledu ostalih susjeda i javnosti s javne prometnice- obiteljske kuće trećeokrivljene ZĆ te sa svoje obje ruke otvara ulazna vrata stana i na pragu ulaznih vratiju hvata ZĆ za lice i baca ju na pod te joj zadaje jedan udarac sa svojom nogom u predio njenog trupa nakon čega odlazi sa adrese,

dakle, I okrivljeni DĆ na drugi način, II okrivljeni HĆ fizičkim nasrtajem na III okrivljenicu te na drugi način i III okrivljena ZĆ vikom i na drugi način, a na javnom mjestu narušavali javni red i mir,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. ZPPJRM-a,

pa im se, temeljem navedene odredbe

i z r i č e:

I okrivljeniku DĆ, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II okrivljeniku HĆ, novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III okrivljenici ZĆ, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenica, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/I Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura s v a k i , u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, II policijska postaja Rijeka podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. ZPPJRM-a ,činjenično pobliže opisanog u izreci.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, koji su za glavnu raspravu zakazanu za 27. veljače 2025. uredno pozvani, nisu opravdali svoj izostanak niti dostavili pisanu obranu; primili su Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom su, između ostalog, obaviješten i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Nadalje, Sud je, temeljem dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je, najprije rješenjem, a na temelju odredbe čl. 121. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojio službenu zabilješku (str. 28 i 29 spisa), obzirom je ista nezakoniti dokaz jer sadrži činjenice koje su policijski službenici prikupili u obavijesnom razgovoru, te Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HĆ (str.13 i 14 spisa), jer je isti ispitan u svojstvu osumnjičenika suprotno pravilima o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku.

3.1.Zatim je pročitao preostale materijalne dokaze priložene optužnom prijedlogu.

3.2. Iz obavijesti okrivljeniku u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona (list 15 spisa) utvrđeno je da je počinitelj prekršaja DĆ istu primio, u Rijeci, 21. 2. 2024. osobno u ruke. Istog se obavještava da će se za počinjeni prekršaj: 21. rujna 2024. oko 12,40 na adresi [adresa] narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na susjedu ZĆ – protiv njega podnijeti optužni prijedlog.

Iz obavijesti okrivljeniku u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona (list 15 spisa) utvrđeno je da je počinitelj prekršaja HĆ istu primio, u Rijeci, 7. 10. 2024. u 11,30 osobno u ruke. Istog se obavještava da će se za počinjeni prekršaj iz čl. 13 ZPPJRM; jer je isti na javnom mjestu fizički nasrnuo na ZĆ – protiv

Iz obavijesti okrivljeniku u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona (list 15 spisa) utvrđeno je da je počinitelj prekršaja ZĆ istu primio, istu primila u Rijeci, 21. 9. 2024. osobno u ruke. Istu se obavještava da će se za počinjeni prekršaj iz čl. 13 ZPPJRM-a, jer je ista na javnom mjestu vrijeđala DĆ raznim pogrdnim riječima da bi ga potom gađala kamenom i stolicom – protiv nje podnijeti optužni prijedlog.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DĆ, utvrđeno je da je isti u svoju obranu iskazao da je 21. rujna 2024. u 12,40 na adresi stanovanja [adresa], te da su na istu pristupili kupci za kuću. Tom prilikom je pokucao susjed ZĆ na vrata, na adresu [adresa], te se istoj obratio riječima: "dođite malo van", a sve u namjeri da izađe kako bi je polio kantom vode koja se nalazila u njegovom dvorištu. Nakon navedenog, ista nije odmah izašla, već cca nakon 2 – 3 minute, te se ista nalazila na cesti između njegove i njezine kuće i počela ga vičući vrijeđati raznim pogrdnim riječima, a na što je on uzeo kantu vode i bacio prema istoj u namjeri da je zalije, a što je i uspio, nakon čega je ZĆ ušla u svoje dvorište, te uzima plastičnu stolicu i gađa prema njemu i promašuje ga, a poslije čega ZĆ uzima veliku grotu i gađa prema njemu, u namjeri da ga pogodi, ali e uspijeva, jer on uspijeva pobjeći. Pritom ga je ZĆ vrijeđala raznim pogrdnim riječima

Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ZĆ, utvrđeno je da je ista u svoju obranu iskazala da se toga dana, oko 12,50 nalazila u svojoj kući na adresi [adresa], kada joj je u jednom trenutku, DĆ koji je njezin susjed, pokucao na vrata. U tom trenutku EĆ joj govori: " odite da mi nešto pokažete, nešto mi nije jasno oko zemljišta." Da nije odmah izašla za EĆ, već da je izašla nakon nekoliko minuta kada se obukla, te je vidjela EĆ kako stoji na putu prema svojoj kući. Kada je krenula prema EĆ, on je počeo trčati prema jednoj kanti crvene boje, ali je prije njega, do kante došao Filipov otac HĆ koji je uzeo tu kantu, bacio je na nju, a kanta je bila puna vode, te ju je zalila po majici. Nakon što je HĆ bacio kantu, on i EĆ da su je vrijeđali raznim pogrdnim riječima. Uslijed toga da je krenula prema svojoj kući, ušla u istu, a HĆ i EĆ da su je nastavili vrijeđati raznim pogrdnim riječima a nakon čega je izašla ponovno van te bacila bijelu plastičnu stolicu prema EĆ. Nakon navedenog, ponovno ulazi u kuću, a zatim dolazi HĆ te objeručke gura njena ulazna vrata kuće, ulazi joj u kuću te ju rukom zgrabio za lice, srušio ju na pod i nogom je udario u predio trupa, ispod lijeve dojke, nakon čega odlazi prema svojoj kući, a ona je pozvala policiju.

3.4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika DĆ i ZĆ, utvrđeno je da su bili trijezni .

3.5. Iz naredbi o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je osumnjičeniku DĆ naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze s ovdje trećeokrivljenom ZĆ, te da je istoj naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze s ovdje prvokrivljenim EĆ te da je osumnjičeniku HĆ naređena mjera opreza zabrane približavanja uspostavljanja i održavanje veze s ovdje trećeokrivljenom ZĆ, zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili prekršaj iz čl. 13. ZPPJRM-a, protiv kojeg će ova organizacijska jedinica policije pokrenuti prekršajni postupak.

3.6. Pročitane su potvrde iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, za I okr. DĆ te se utvrđuje da isti nije prekršajno osuđivan, kao i za II okr. HĆ te se utvrđuje da je višestruko prekršajno kažnjavan, od strane MUP-a, i to za prekršaje iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o prebivalištu, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te dva puta osuđivan, od strane ovoga Suda, za djelo iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i za II okr. ZĆ, te se utvrđuje da u navedenoj evidenciji ne postoje navedene odluke.

3.7. Iz hitnog pregleda za ZĆ (str. 23. do 27.), utvrđeno je da je datum pregleda 21. rujna 2024. u 17:53. Anamneza i fizikalni status: napadnuta od strane njoj poznate osobe, bol u predjelu lijeve orbite i lijevog hemitoraksa. Završna dijagnoza S00 Površinske ozljede glave; ostale dijagnoze S20 Površinske ozljede prsnog koša.

4. Odredbom čl. 13. ZPPJRM-a, propisano je:

„Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“

5. Na temelju provedenih materijalnih i posrednih personalnih dokaza, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da su se okrivljenici inkriminirane zgode ponašali na način činjenično opisan u izreci, dakle, na javnom mjestu narušavali javni red i mir, u kojem ponašanju okrivljenika nalazi ispunjenim biće prekršajnog djela iz članka 13. ZPPJRM-a, za koje se optužuju predmetnim optužnim prijedlogom, te su oglašeni krivima.

5.1. Sud je izvršio kraću izmjenu činjeničnog opisa djela prekršaja za koje su okrivljenici proglašeni krivim a to stoga što u postupku nije dokazano da bi prvookrivljeni DĆ i drugookrivljeni HĆ inkriminirane zgode vičući i galameći vrijeđali trećeokrivljenu ZĆ, jer tako ista nije iskazala, a niti prvookrivljeni DĆ; te je taj dio izostavljen iz činjeničnog opisa djela prekršaja.

6.Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti prema okrivljenicima za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome, Sud nije našao olakotnih okolnosti za II okr. HĆ, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu osuđivanost.

6.1. Sud je odlučio izreći okrivljenicima novčane kazne, a ne kaznu zatvora - koja je propisana kao alternativna kazna za predmetni prekršaj te im je odmjerio novčane kazne u iznosu kao u izreci ove presude, i to I okr. DĆ i III okr. ZĆ u posebnom minimumu, jer smatra da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, dok je II okr. HĆ odmjerio novčanu kaznu u iznosu nešto višem od posebnog minimuma, a to obzirom na njegovu prethodnu višestruku osuđivanost, slijedom čega Sud smatra da se svrha prekršajnog kažnjavanja ne bi mogla postići nižom kaznom.

7. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 27. veljače 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. tužitelju,

2.okrivljenicima

3. u spis