Poslovni broj: P-3037/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Biserki Pavković Fućak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I tužitelja ZP, [adresa] ([adresa]). Školski trg 51, OIB: [osobni identifikacijski broj], II tužitelja NP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III tužiteljice HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV tužiteljice MP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb, a ovi zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i Partneri u Zagrebu, protiv tužene TP, bez poznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Luki Duvnjaku, odvjetniku u Zagrebu, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 01. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju poslovni broj Pl-915/13 od 06.veljače 2024. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužiteljima iznos od 123,53 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose i to;

- na iznos od 9,47 eura od 16.08.2019. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.09.2019. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.10.2019. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.11.2019. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.12.2019. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.10.2020. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.11.2020. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.02.2021. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.03.2021. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.04.2021. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.05.2021. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.06.2021. do isplate,

- na iznos od 9,47 eura od 16.07.2021. do isplate,

- na iznos od 0,42 eura od 16.06.2022. do isplate,

s time da su kamate do 31. prosinca 2022. godine određene po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljima trošak u iznosu od 271,02 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu podnesenom javnom bilježniku tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženika. Budući tuženik nema prebivalište na području [adresa], spis je temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) proslijeđen ovom sudu koji je dana 06. veljače 2024. godine donio rješenje kojim je usvojio platni nalog tužitelja.

2. Protiv rješenja tuženik je podnio prigovor u kojem navodi da u cijelosti osporava predmetno potraživanje kao neosnovano. Iz sadržaja rješenja - platnog naloga nije vidljiva pravna osnova tužbenog zahtjeva izuzev činjenice da je platni nalog izdan na temelju vjerodostojne isprave. Ističe prigovor zastare.

3. Povodom prigovora tužene, sud je zakazao pripremno ročište sukladno čl. 451 st. 2 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).

4. Sud je tijekom dokaznog postupka izveo dokaz uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 13.06.2022. godine (list 15 spisa), u preslike računa (list 16-17 spisa), u neslužbenu kopiju zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 86- 90 spisa), te u Zaključak o određivanju prinudnog upravitelja zgrada od 23.12.1997.g. (list 91 spisa).

5. Tijekom postupka tužitelj navodi kako je društvo GSKG d.o.o. imenovano prinudnim upraviteljem stambene zgrade u [adresa], sukladno odluci Gradske skupštine Grada Zagreba od dana 23. prosinca 1997. godine, temeljem odredbe članka 385. ZV-a. Sukladno navedenom, a budući da suvlasnici zgrade u kojoj se nalazi predmetni stan nisu sklopili međuvlasnički ugovor, kao ni ugovor o upravljanju zgradom, mjesečna pričuva određena je u minimalnom iznosu propisanom odredbom članka 380. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao 0,54 % vrijednosti njihovog posebnog dijela u vlasništvu nekretnine godišnje, točnije kn 1,53 po kvadratnom metru mjesečno. Slijedom navedenog, razvidno je da utuženo redovno zaduženje odgovara obračunu dobivenom na način da se umnožak pričuve po četvornome metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, a tako dobiveni iznos pomnoži s površinom objekta u četvornim metrima; 1,53 kn/m2 x koeficijent 1,00 x 46,62 m2 = 71,33 kn/9,47 EUR. Iznosi od 0,17 kn/1,32 EUR s dospijećem na 15.11.2020., 0,75 kn/0,10 EUR s dospijećem na 15.05.2021 te iznos od 1,08 kn/0,14 EUR s dospijećem na 15.06.2021. godine odnose se na zaduženje za kamate.

6. Također, tužitelj obavještava sud kako do dana pisanja ovog podneska nije evidentirao niti jednu uplatu tuženika na ime utuženih mjesečnih zaduženja po osnovi zajedničke pričuve.

7. Kako tuženik u prigovoru samo navodi da iz platnog naloga nije vidljiva pravna osnova, to je sud istu utvrđivao u ovom postupku.

8. Tijekom postupka tuženik ne spori da nije platio predmetni dug.

9. Tužitelji potražuju iznose neplaćene pričuve za razdoblje s dopijećem od kolovoza 2019. godine do srpnja 2021. godine.

10. Iz dokumentacije dostavljene u spis proizlazi da suvlasnici predmetne zgrade nisu sklopili međuvlasnički ugovor niti odredili upravitelja zgrade, pa im je zaključkom Gradske skupštine Grada Zagreba od 23. prosinca 1997. godine temeljem odredbe čl. 385. ZV-a određen prinudni upravitelj u osobi Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. Zagreb. Čl. 385 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine broj 91/96, 73/00 i 114/01; dalje u tekstu ZV) propisano je da u slučaju kada suvlasnici nisu osigurali upravljanje nekretninom, jedinice lokalne samouprave odredit će fizičku ili pravnu osobu koja će obavljati poslove uprave tom nekretninom (prinudni upravitelj). Prinudni upravitelj ima sve ovlasti upravitelja nekretninom.

11. Iz dostavljenog zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo je da je tužena u utuženom razdoblju bila vlasnica predmetnog stana površine 46,62 m2.

12. Odredbom čl. 89. st. 1. ZV-a propisano je da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.

13. Odredbom čl. 90. st. 1. ZV-a, propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, a namijenjena je za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

14. Iz navedenog slijedi da je tužena, kao upisani vlasnik predmetne nekretnine, dužna plaćati zajedničku pričuvu sukladno svojem suvlasničkom omjeru, a iz čega proizlazi njezina obveza plaćanja predmetne pričuve, kao i pravna osnova za isto.

15. Tužitelji kao suvlasnici, pa i sam upravitelj, imaju pravo pokretati i postupke radi naplate zajedničke imovine, a takvo ovlaštenje proizlazi i iz odredbe čl. 62 ZV-a koji određuje da svaki zajedničar ima pravo glede cijele stvari postavljati ostalim zajedničarima one zahtjeve koji proizlaze iz njihova zajedničkog vlasništva. Iz navedenog proizlazi da su svi suvlasnici ili samo jedan od njih ovlašteni od drugog suvlasnika (kao i upravitelj stambene zgrade na temelju odredbe čl. 378. st. 5. ZVDSP-a i na temelju ovlaštenja iz ugovora o upravljanju zgradom) tražiti ispunjenje obveze plaćanja mjesečne pričuve na račun zajedničke pričuve.

16. Iz dostavljenog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 13.06.2022. godine proizlazi visina tužbenog zahtjeva, onako kako tužitelj to potražuje, i koja iznosi 71,33 kuna, odnosno 9,47 eura mjesečno, a čiju visinu je tužitelj objasnio u podnesku kako je gore i navedeno.

17. Iz dostavljenog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga vidljivo je da je predmetna tražbina dospjela, te tužitelj potražuje kamate za istu tekuće od 15-og u mjesecu za prošli mjesec. Iznos od 0,42 eura sud je dosudio na ime kamata kako to tužitelj potražuje, a koje iznose manje od iznosa koji se navodi u izvatku iz poslovnih knjiga, te je sud dosudio kako tužitelj potražuje i to sukladno čl. 2 ZPP-a.

18. U odnosu na prigovor zastare valja reći da se ovdje radi o trogodišnjem zastarom roku propisanom čl. 226 st. 1 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/). Najstariji iznos koji tužitelj potražuje u ovom postupku dospio je 15.08.2019. godine, dok je prijedlog za ovrhu podnesen dana 12.07.2022. godine, a iz čega slijedi da nije nastupila zastara potraživanja.

19. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. čl. 451.st.3. ZPP-a presudom održao na snazi rješenje o platnom nalogu poslovni broj Pl-915/13 od 06.veljače 2024. godine, te odlučio kao u točki I izreke presude.

20. Obzirom se postupak povodom prigovora tuženika protiv rješenja o platnom nalogu nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te zatraženom trošku pa je tako tužiteljima priznat trošak sukladno Tbr 7/8 u visini od 50 bodova, što iznosi 100,00 eura, a što uvećan za PDV čini iznos od 125,00 eura. Tom iznosu dodan je trošak predujma radi objave oglasa u Narodnim novinama d.d. u iznosu od 132,75 eura te trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, tako da ukupan trošak dosuđen tužitelju iznosi 271,02 eura.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu dana 01. travnja 2025. godine

Sudac

Biserka Pavković Fućak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se predaje putem ovog suda Županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 t. osim zbog povreda iz čl. 354. st. 2 stok 3 ZPP-a (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

Dna:

tužitelj po punomoćniku

tužena po punomoćniku

rj/

rješenje tužitelju na platež pristojbe na presudu 13,27 eura