Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-224/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., [osobni identifikacijski broj], Vrtni put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba protiv ovršenika ČFJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 3. ožujka 2025., poslovni broj Ovr-2398/2024-11, 1. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 3. ožujka 2025. poslovni broj Ovr-2398/2024- 11.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Odbija se kao neosnovan prigovor ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. i potvrđuje se u cijelosti rješenje o pristojbi ovog suda posl.br. Ovr-2398/2024-8 od 19. veljače 2025."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenog u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 125/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u svezi čl. 354. st. 2. ZPP-a.
5. Iz slijeda spisa proizlazi da je ovrhovoditelj rješenjem o pristojbi od 19. veljače 2025. godine pozvan platiti sudsku pristojbu na žalbu od 4. studenog 2024. u iznosu od 13,27 EUR-a.
6. Nadalje je razvidno da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio prigovor ovrhovoditelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi od 19. veljače 2025. ovlaštenog službenika.
7. U žalbi ovrhovoditelj ističe da sukladnu Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018) i važećoj Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi Tar. br. 2. čl. 9. toč. 6. ("Narodne novine" broj 53/19 i 92/21) na odluku suda o trošku izvansudske ovrhe se ne plaća sudska pristojba kao i na žalbu protiv tog rješenja se ne plaća sudska pristojba.
8. Međutim pogrešno se ovrhovoditelj poziva na Zakon o sudskim pristojbama iz 2018. godine kao i Uredbu o Tarifi sudskih pristojbi iz 2021. godine, budući da se u konkretnom slučaju s obzirom na to kada je nastala pristojbena obveza primjenjuje Zakon o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23) i Uredba o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023 – dalje Uredba).
9. Tar. br. 3. st. 4. Uredbe je određeno da se za žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda plaća pristojba samo ako se žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe po Tar. br. 2. ili ako se pobija rješenje o troškovima postupka.
10. Kako se u konkretnom slučaju žalbom pobija rješenje o naknadi troškova izravne naplate, odnosno rješenje o trošku postupka, s pravom je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prigovor ovrhovoditelja.
11. Dakle, s obzirom na izloženo je odlučeno kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).
Osijek, 1. travnja 2025.
Sutkinja
Krunoslava Dropulić
