Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-806/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač- Gregurić i Hrvoje Mladinić iz Bjelovara, protiv tuženika APS DELTA S.A., OIB: 45421012929, Rue Jean Piret 1, 2350 Luksembourg, zastupanog po punomoćniku Nenadu Grofu, odvjetniku iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj P-226/2021-58 od 9. travnja 2024., 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se tužiteljičina žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj P-226/2021-58 od 9. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je utvrđeno da je tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv rješenja žali se tužiteljica ne navodeći zakonske razloge žalbe iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Na ročište glavne rasprave održano 9. travnja 2024. nije pristupio ni punomoćnik tužiteljice niti punomoćnik tuženika. Prvostupanjski sud je utvrdio da su punomoćnici stranaka uredno primili poziv za to ročište, a nisu opravdali svoj izostanak pa je na temelju članka 295. stavak 2. ZPP-a prvostupanjski sud pobijanim rješenjem utvrdio da je tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari.

5.1. Tužiteljica se žali navodeći da su je njezini punomoćnici obavijestili o raspravi odmah po primitku poziva za tu raspravu te su ju obavijestili o činjenici da zbog prethodno zakazanih obveza ne mogu pristupiti na raspravu. Stoga je tužiteljica preuzela obvezu da će osobno pristupiti na raspravu, ali nije mogla pristupiti zbog objektivnih razloga. Naime, zdravstveno stanje njezinog supruga UĆ, koji je teški kardiološki bolesnik, se je upravo na dan održavanja rasprave toliko pogoršalo da nije mogla otputovati iz Križevaca u Pakrac kako bi pristupila na raspravu. O toj činjenici nije obavijestila svoje punomoćnike tako da ni oni nisu mogli organizirati pristup odvjetnika kojem bi izdali zamjeničku punomoć. Tužiteljica zbog toga smatra da zbog nepredvidivih razloga opravdano nije pristupila na navedeno ročište glavne rasprave.

5.2. Člankom 295. stavak 2. ZPP-a propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

5.3. U vrijeme održavanja ročišta za glavnu raspravu, koje je održano 9. travnja 2024., prvostupanjskom sudu nisu bile poznate nikakve činjenice koje bi ukazivale na to da su tužiteljica, odnosno njezini punomoćnici, opravdano izostali s tog ročišta pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio članak 295. stavak 2. ZPP-a kada je donio pobijano rješenje.

5.4. Zbog tih razloga je tužiteljičina žalba na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje

Koprivnica, 1. travnja 2025.

Sudac

Veljko Kučeković