Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ob-23/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka OIB: 52966791065 i protustranke VK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa] uz sudjelovanje mlt. LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], a smještena u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić, Lovran, Omladinska 1, zastupane po posebnoj skrbnici VKC, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Rijeka i uz sudjelovanje Centra za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić, Lovran, Omladinska 1, radi donošenja odluke o privremenoj mjeri, odlučujući povodom žalbe protustranke VK izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 21. kolovoza 2024. poslovni broj: R1 Ob-534/2024-27, dana 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protustranke VK te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci od 21. kolovoza 2024. poslovni broj: R1 Ob- 534/2024-27.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim se mlt. LK, rođena **.**.2007. u Rijeci od majke pok. AK i oca VK, privremeno od 23. kolovoza 2024. povjerava na smještaj u Centar za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić, Lovran, Omladinska 1 (toč. I. izreke). Toč. II. izreke rješenja određeno je da će se osobni odnosi oca VK s mlt. LK realizirati telefonskim putem. Nadalje je riješeno da VK ima sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi u odnosu na mlt. LK, osim prava na stanovanje s kćerkom i s time u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu, dok traje privremena mjera (toč. III. izreke). Pod toč. IV. izreke sud je naložio VK da o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja odmah obavijesti predlagatelja. Konačno, u toč. V. i VI. izreke sud je odlučio da privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka R1 Ob- 534/2024 ili drugačije odluke suda, ali najduže do punoljetnosti LK **.**.2025. i da žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu istog.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka VK bez navođenja zakonom određenih žalbenih razloga i bez prijedloga ovome sudu kako postupiti sa žalbom.
3. Žalba protustranke nije osnovana.
4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, ovaj sud nije utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka US RH, 84/08., 96/08. - odluka US RH, 123/08. – ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - odluka US RH, 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23 dalje: ZPP).
5. Odlučujući o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka (dalje u tekstu Zavod) za određenjem privremene mjere kojom predlaže da se mlt. LK privremeno od 23. kolovoza 2024. povjeri na smještaj u Centar za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić, Lovran, a da sa ocem VK osobne odnose realizira telefonskim putem, sud polazi od okolnosti da je u provedenom postupku utvrđeno da VK (koji je jedini živući roditelj mlt. LK) već duži niz godina, kontinuirano neadekvatno brine o LK i odbija bilo kakvu suradnju sa predlagateljem te da se nije potrudio da mlt. LK koja se rodila u Rijeci, dobije državljanstvo R. Hrvatske, da ima reguliran boravak u R. Hrvatskoj i da ostvari zdravstveno osiguranje. Uz to, iznosi sumnje na očevo učestalo konzumiranje alkohola i zlostavljanje mlt. djeteta od strane brata te ukazuje da je dijete bez nadzora i odobrenja oca boravilo u [adresa] i Francuskoj sa dečkom, a nije završilo srednju školu. Temeljem izloženog sud utvrđuje da postoje okolnosti koje bi opravdavale donošenje privremene mjere i da je to u ovom trenutku u najboljem interesu djeteta te je sukladno odredbi čl. 529. – 531. Obiteljskog zakona (NN 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. dalje: ObZ-a), usvojio prijedlog Zavoda.
6. Ovakva činjenična utvrđenja i navedene pravne stavove prvostupanjskog suda kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su ta utvrđenja utemeljena na rezultatima dokaznog postupka, a VK žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja.
7. Odredbom čl. 529. ObZ-a propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, time da je čl.149. ObZ-a određeno da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.
8. Pravilno je, prije svega, prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju postoje zakonski razlozi za donošenje privremene mjere radi zaštite dobrobiti malodobnog djeteta u utvrđenim okolnostima nedostatnih kompetencija oca, utvrđene statusne, zdravstvene i odgojne zapuštenosti djeteta te sumnje na zlouporabu alkohola i nasilja u obitelji.
9. Očitujući se o žalbenim navodima protustranke treba reći kako je njegova žalba usmjerena na prikaz po njemu neadekvatnog postupanja djelatnika Zavoda prema njemu i njegovo subjektivno i paušalno pojašnjenje razloga zbog koji misli da je donesena pogrešna odluka u ovom postupku, međutim bez ikakvih realnih i konkretnih činjeničnih navoda niti dokaza temeljem kojih bi trebala biti donesena drugačija odluka.
10. Ujedno ovdje valja istaknuti i da je privremena mjera donesena 21. kolovoza 2024. sa najdužim rokom trajanja po punoljetnosti LK koja je nastupila 14. ožujka 2025. te iako je žalba uložena 22. studenoga 2024. predmet je na odlučivanje o žalbi ovome sudu dostavljen tek 05. ožujka 2025. pa je i odlučivanje o razlozima usvajanja predložene privremene mjere s trajanjem do 14. ožujka 2025.u ovom trenutku bespredmetno, jer je mjera istekla.
11. Budući da nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih protustranka VK pobija prvostupanjsko rješenje, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Varaždinu 1. travnja 2025.
Sutkinja
Bojana Skenderović
