Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-284/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Čistoća d.o.o. iz Zadra, Stjepana Radića 33, OIB: 84923155727, zastupanog po direktoru OA, protiv ovršenika VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-2449/2016-12 od 16. ožujka 2020., dana 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika VA kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-2449/2016-12 od 16. ožujka 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačen kao nedopušten prigovor koji je ovršenik 5. veljače 2018. podnio protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1993/2017-2 od 12. rujna 2017.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći pri tome konkretno neki od žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), bez prijedloga sadržaja odluke ovog drugostupanjskog suda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom sljedeće:

- da je postupak u ovom predmetu pokrenut prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenika od 29. rujna 2016. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate glavnog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 292,83 kn (38,87 EUR–a[1] ), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je javni bilježnik Lada Škaričić–Sinčić iz Zagreba donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-27632/16 od 18. listopada 2016. kojim je određena predložena ovrha, kao i nastali troškovi postupka u iznosu od 156,00 kn (20,70 EUR–a) i predvidivi troškovi postupka u iznosu od 75,00 kn (9,95 EUR–a),

- da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika podnio prigovor 7. studenog 2016.,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Povrv-2449/16-2 od 23. studenog 2016. kojim je odbacio kao nepravovremen prigovor ovršenika od 7. studenog 2016., a protiv kojeg je ovršenik podnio žalbu 13. prosinca 2016.,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Povrv-2449/16-4 od 30. prosinca 2016. kojim je odbacio kao nepravovremenu žalbu ovršenika od 13. prosinca 2016., a protiv kojeg je ovršenik podnio žalbu 28. travnja 2017.,

- da je Županijski sud u Zagrebu donio rješenje poslovni broj Gž Ovr-1993/17-2 od 12. rujna 2017. kojim je odbio žalbu ovršenika kao neosnovanu te potvrdio rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-2449/16-4 od 30. prosinca 2016., a protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor 5. veljače 2018.,

- da je prvostupanjski sud zatim donio pobijano rješenje kojim je odbacio kao nedopušten prigovor ovršenika od 5. veljače 2018.

6. Nadalje, odredbom iz čl. 358. st. 1. ZPP–a propisano je da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda, bez održavanja ročišta.

7. S obzirom na to da ni odredbama OZ–a, niti odredbama ZPP–a, koje se na odgovarajući način primjenjuju u ovom ovršnom predmetu u smislu odredbe iz čl. 21. st. 1. OZ–a, nije propisano pravo stranaka da podnesu prigovor protiv drugostupanjske odluke, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je zaključio da je prigovor ovršenika od 5. veljače 2018. nedopušten te kada je primjenom odredbe iz čl. 358. st. 1. ZPP–a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Pri tome valja dodati da žalbeni navodi ovršenika, u kojima on u bitnom osporava osnovanost ovrhovoditeljevog potraživanja, ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a, u svezi čl. 368. st. 1. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović