REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1115/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/6083, urbroj: 511-19-40-25-1 od 10. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 1. travnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenica PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer P i S, djevojačko prezime majke I, rođena **.**.1982., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, krojač, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, razvedena, majka četvero djece, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa],

kriva je

što je 11. siječnja 2025. godine, oko 15,58 sati, u mjestu Novaki, Cvjetna ulica 2, putem "WhatsApp" aplikacije s mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] poslala glasovnu poruku svome bivšem suprugu SJ na mobilni uređaj pozivnog broja: [broj telefona] u kojoj ga je vrijeđala raznim pogrdnim riječima i to: "Ti si glup ko kurac, ona je glupa ko tri kurca, a ti još gluplji od nje, smrdio si nisi se prao, to je tipično vaše kod SJ.", čime je kod oštećenog SJ prouzročila osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, čime je počinila prekršaj

iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1., istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)

II Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste prema odredbi članka 34. stavak 1. i 5. Prekršajnog zakona, okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje preostalog iznosa izrečene novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/6083, urbroj: 511-19-40-25-1 od 10. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.

2. Na temelju članka 8. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete.

3. Okrivljenica na glavnoj raspravi je izjavila da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 11. siječnja 2025. godine, u 15,58 sati, u mjestu Novaki, Cvjetna ulica 2, putem "WhatsApp" aplikacije s mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] poslala je glasovnu poruku svome bivšem suprugu SJ na mobilni uređaj pozivnog broja: [broj telefona] u kojoj ga je vrijeđa raznim pogrdnim riječima i to: "Ti si glup ko kurac, ona je glupa ko tri kurca, a ti još gluplji od nje. Smrdio si nisi se prao, to je tipično vaše kod SJ.", čime je kod oštećenog SJ prouzročila osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Ne živi sa bivšim suprugom već 9 godina. Brine se o četvero zajedničke djece, najstarije 17 godina, a najmlađe 14 godina, radi u Zagrebu. Moli sud da joj ne izrekne obavezno psihosocijalni tretman jer nema razloga, svjesna je obiteljske odgovornosti, brige o djeci, mora raditi kako bi podmirila obveze prema djeci u svim njihovim školskim, izvannastavnim aktivnostima, odjeća, obuća, hrana, bivši suprug ne plaća alimentaciju. Taj dan je bivši suprug vrijeđao stariju kćer preko telefona pa je ista stala u njezinu obranu. Pogriješila je i iskreno joj je žao.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenicu PJ.

5. Na temelju članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.

7. Analizirajući obranu okrivljenice te uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela kako je opisano u izreci presude, pa ju je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

8. Prema okrivljenici, Sud nije primjenio mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana jer okrivljenica nije osuđivana svjesna je obiteljske odgovornosti, brige o djeci, mora raditi kako bi podmirila obveze prema djeci u svim njihovim školskim, izvannastavnim aktivnostima, odjeća, obuća, hrana, te će se izrečenom novčanom kaznom na istu djelovati da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotnu okolnost uzeo u obzir, njezinu dosadašnju neosuđivanost.

10. Na temelju čl.139 st.3 u svezi čl.138st.2 točk 3a Prekršajnog zakona okrivljenici, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 1. travnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici PJ

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti

4. U spis