Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-61/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andreju Tödtlingu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tödtling & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Sestre Milosrdnice iz Zagreba, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517, zastupanog po punomoćnici EP, mag. iur. zaposlenoj kod tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-265/2024-59 od 24. prosinca 2024., dana 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice BP kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-265/2024-59 od 24. prosinca 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 812,50 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice BP za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno sljedeće:
- smatra se da je tužba u ovom predmetu povučena u odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 161,77 EUR–a (točka I. izreke),
- nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.792,00 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od dana donošenja prvostupanjskog rješenja (24. prosinca 2024.) pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom II. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 812,50 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se njezin zahtjev u tome dijelu prihvati, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, kao i da joj se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 93,75 EUR–a.
3. Žalba je neosnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice, prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati jer je izreka rješenja razumljiva i neproturječna sama sebi i razlozima na kojima se rješenje temelji te jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, s time da o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danima u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) na koju ista upire.
5. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
6. Neosnovani su i daljnji žalbeni navodi tužiteljice u kojima ona u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023), kada joj nije priznao i dosudio sljedeće troškove parničnog postupka:
- trošak sastava podneska od 26. veljače 2019. u cjelokupnom zatraženom iznosu od 125,00 EUR–a,
- trošak sastava podneska od 28. veljače 2019. u cjelokupnom zatraženom iznosu od 62,50 EUR–a,
- trošak sastava podneska od 22. siječnja 2020. u cjelokupnom zatraženom iznosu od 62,50 EUR–a,
- trošak pristupa na ročište od 25. listopada 2024. u cjelokupnom zatraženom iznosu od 250,00 EUR–a,
- trošak sastava podneska od 31. listopada 2024. u cjelokupnom zatraženom iznosu od 62,50 EUR–a,
- trošak pristupa na ročište od 13. prosinca 2024. u cjelokupnom zatraženom iznosu od 250,00 EUR–a,
što ukupno iznosi 812,50 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
7. Tužiteljica u smislu odredbe iz čl. 156. st. 1. ZPP–a nema pravo na naknadu troška sastava podneska od 26. veljače 2019., a u kojem je ona predložila prvostupanjskom sudu da joj zbog trenutne financijske nemogućnosti produlji rok za uplatu predujma za provođenje financijskog vještačenja, budući da je navedeni trošak uzrokovan slučajem koji se njoj dogodio.
8.1. Tužiteljica u smislu odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP–a nema pravo ni na naknadu troška sastava podnesaka od 28. veljače 2019. i 22. siječnja 2020., a u kojima ona obavještava prvostupanjski sud da je uplatila predujam za provođenje financijskog vještačenja.
8.2. Naime, navedeni troškovi nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka, budući da je bilo dovoljno da tužiteljica kao dokaz da je uplatila zatražene predujmove dostavi prvostupanjskom sudu samo potvrde o izvršenom plaćanju.
9.1. Nadalje, tužiteljica nema pravo niti na naknadu troška pristupa na ročište od 25. listopada 2024. (na kojem se tužiteljica očitovala da ostaje kod tužbenog zahtjeva), troška sastava podneska od 31. listopada 2024. (kojim je tužiteljica dostavila zamjeničku punomoć za zastupanje) i troška pristupa na ročište od 13. prosinca 2024. (na kojem se tužiteljica očitovala da je podneskom od 2. prosinca 2024. povukla tužbu u odnosu na preostali dio zatraženog iznosa od 161,77 EUR–a), a koji su nastali nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Rev- 5/2023-2 od 10. svibnja 2023. ukinuo presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-843/2020-2 od 29. listopada 2020. te presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6132/18-29 od 26. lipnja 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 161,77 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
9.2. Naime, kako je tužiteljica podneskom od 2. prosinca 2024. povukla tužbu u odnosu na preostali dio zatraženog iznosa od 161,77 EUR–a, ne navodeći pri tome razlog, tako ista nema pravo na naknadu konkretnih troškova, sve u smislu odredbe iz čl. 158. st. 1. ZPP–a.
10. Pri tome valja dodati da tužiteljica, iako u svojim preostalim žalbenim navodima ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo i kada joj nije priznao i dosudio trošak sastava podneska od 2. prosinca 2024., u troškovniku (sadržanom u podnesku od 2. prosinca 2024.) nije zatražila naknadu troška sastava konkretnog podneska.
11. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.
12. Tužiteljica nema pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer s istom u cijelosti nije uspjela, tako da je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
