REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-3169/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog "DIJAMANT SB" d. o. o. i dr. zbog prekršaja iz članka 224 stavak 2. Zakona o vodama(NN 66/2019, 84/2012, i 47/2023),u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Osijek klasa 325-01/24-01/886 urbroj 443-02-01-13-24-14 od 3. listopada 2024. nakon održane glavne rasprave održane 1. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i nenazočnosti zastupnika optužbe, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Prvookrivljena pravna osoba: TD "DIJAMANT SB" d. o. o. OIB 66763160558,

i

drugookrivljeni: TR, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i RR, rođena R, rođen **.**.1978. u [adresa], SSS, ovlaštena osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi – plaća 1.600,00 €, oženjen, otac troje djece, Stanuje u [adresa], prekršajno osuđivan za promet

krvi su

I. što su

pri obavljanju djelatnosti auto praonice za koju su sukladno članku 70. stavak 4 . Zakona o vodama (NN 66/2019, 84/2021, 47/2023) i Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (NN 26/2020) propisane granične vrijednosti emisija otpadnih voda na lokaciji Samouslužne autopraonice na adresi [adresa], upisan na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od početka obavljanja djelatnosti u vremenskom razdoblju od 2022 do 5 srpnja 2024 . suprotno odredbama članka 165 Zakona o vodam otpadne vode ispuštali bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, a što je utvrđeno 5 srpnja 2024 i 12 rujna 2024. na lokaciji Samouslužne autopraonice na adresi [adresa],

prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su time počinile prekršaj iz članka 165 Zakona o vodama kažnjiv po članku 224 stavak 1. točka 29 i stavak 2 Zakona o vodama

pa im se na temelju navedenih zakonskih propisa te uz primjenu članka 37

Prekršajnog zakona

izriče

prvookrivljenom TD "DIJAMANT-SB" d. o. o., pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 € (tisuću dvije stotine eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 800,00 € (osam stotina eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

- drugookrivljenom TR, odgovornoj osobi

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

III. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a drugookrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) - SVAKO - u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Osijek klasa 325-01/24-01/886 urbroj 443-02-01-13-24-14 od 3. listopada 2024. donijela je protiv okrivljenika prekršajni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni prekršajni nalog i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Drugookrivljeni TR kao predstavnik prvookrivljene prane osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba izjavljuje da se prvookrivljena pravna osoba i on osobno kao odgovorna osoba smatraju krivima za prekršaj za koji se terete.

3. Drugookrivljeni TR je iznio obranu kao ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba te je naveo da prvookrivljena pravna osoba i on osobno kao drugookrivljena odgovorna osoba priznaju krivnju za počinjeni prekršaj. Zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda su podnijeli 24. svibnja 2024, a vodo pravnu dozvolu su dobili 12. rujna 2024. Ističe da prvookrivljena pravna osoba i on osobno do sada nisu nikada kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja s tim da prvookrivljena pravna osoba uopće nije prekršajno kažnjavana te da je on otac troje djece koja se redovito školu pa moli sud da prvookrivljenoj osobi i njemu kao odgovornoj osobi ublaži novčane kazne imajući pri tome u vidu činjenicu da su naknadno ishodili vodopravnu dozvolu. Plaćanjem zakonom propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj bilo bi dovedeno u pitanje normalno poslovanje prvookrivljene pravne osobe i egzistenciju njegove obitelji.

4. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu utvrđeno je da drugookrivljena odgovorna osoba nije prekršajno kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, a prvookrivljena pravna osoba nikada nije prekršajno kažnjavana.

5. Budući da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani priznaju da su počinili inkriminirani prekršaj sud je okrivljenike za počinjeni prekršaj oglasio krivima i kazni ih je po zakonu.

5. Međutim, sud je okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što su okrivljeni počinjeni prekršaj iskreno priznali te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a kao olakotno okolnost sud im je cijenio i njihovu raniju nekažnjavanost te činjenicu da su naknadno ishodili vodopravnu dozvolu za otpadne vode te da do sada nisu kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će ovako ublažene novčane kazne ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U [adresa], 1 travnja 2025

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. prvookrivljenom

2. drugookrivljenom

3. branitelj,

4. tužitelj,

5. pismohrana