REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-783/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupan po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, dana 1. travnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Nalaže se tuženiku ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju vjerodostojne isprave i to: izvoda iz otvorenih stavaka 200425000127, isplatiti tužitelju OT banka d.d., OIB: 52508873833 iznos od 69,51 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 67,11 EUR od 11.2.2025. do isplate,

- na iznos od 2,40 EUR od 11.2.2025. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 724704702767, sve u roku 8 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku Danieli Božić iz Zagreba dana 20.2.2025. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika. Navodi da na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga od 10.2.2025. godine ima potraživanje prema tuženiku u iznosu od 69,51 EUR zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa do isplate. Potražuje i trošak postupka sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Kako je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa], smatra se da je zaprimljen zahtjev odnosno tužba za izdavanje platnog naloga te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, dalje OZ).

3. Udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis utvrđeno je da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje je tužitelj dokazao izvodom iz ovjerenih poslovnih knjiga na dan 10.2.2025. godine (list 8 spisa).

5. U smislu odredbe čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) smatra se da postoji pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba sa prebivalištem u inozemstvu.

6. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 446. st. 1. i čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a, riješeno je kao u izreci pod točkom I.

7. Odluka o zateznoj kamati na glavnicu temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO).

8. Tužitelju nije priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (sa uključenim PDV-om) i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (sa uključenim PDV-om), što ukupno iznosi 25,00 EUR budući da tužitelj nije dokazao da mu je taj trošak doista nastao odnosno da je platio taj trošak javnom bilježniku upravo u zatraženom iznosu. Naime, javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već je, kako je prethodno obrazloženo, proslijedio predmet nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. OZ-a. Slijedom navedenog riješeno je kao u točki II izreke.

U Zagrebu, dana 1. travnja 2025. godine

Sudac:

Violeta Veselić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati samo prigovorom u roku 8 dana od dana primitka ovog platnog naloga. Prigovor se podnosi u 3 istovjetna primjerka, ovom sudu pozivom na gornji broj spisa.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a). Nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud će odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).

U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku uz tužbu s prilozima (čl. 448. st. 4. ZPP-a)