REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4451/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VODNA LINIJA d.o.o., OIB: 24884944105, Zagreb, Bogišićeva 12, kojeg zastupa punomoćnik Lana Humljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika RAIFFEISEN LEASING d.o.o., OIB: 75346450537, Zagreb, Radnička cesta 43, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Babić & Čibarić d.o.o., u Zagrebu, radi utvrđenja isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. br. Pž-2092/24-2 od 2. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. P-1210/19-43 od 25. ožujka 2024., u sjednici održanoj 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. br. Pž-2092/24-2 od 2. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. P-1210/19-43 od 25. ožujka 2024., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te je postavio pet pravnih pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Predlaže da mu se u odnosu na postavljena pitanja dopusti podnošenje revizije.
2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava navode iz prijedloga te predlaže tužiteljev prijedlog odbaciti, podredno odbiti.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Tužitelj u prijedlogu nije jasno naznačio razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug